Определение суда апелляционной инстанции от 26.06.2014 по делу № 33-23461/2014 от 25.06.2014

Судья Шумова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Гр.д. № 33-23461

26 июня 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей  Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном  заседании  по  докладу  судьи  Ермиловой  В.В.

дело по апелляционным жалобам Белозерова Е.Г., Белозеровой Л.Г., Белозерова Э.Н.,  его представителя Селиверстовой Т.В., апелляционному представлению заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы 

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы 13 ноября 2013 г., которым постановлено иск Белозерова Е.Г. к Белозеровой Л.Г., Белозерову Э.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении удовлетворить частично; выселить Белозерова Э.Н. из квартиры по адресу: ***; в удовлетворении остальной части иска- отказать,

у с т а н о в и л а:

Белозеров Е.Г. обратился в суд с иском к Белозеровой Л.Г., Белозерову Э.Н. с иском о вселении в квартиру по адресу: ***; возложении на Белозерову Л.Г. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***; выдаче ключей от входной двери названной квартиры; выселении Белозерова Э.Н. из квартиры по адресу: ***.

В обоснование своих  требований истец пояснил, что на основании вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2012 г. он является собственником ** доли квартиры №**, расположенной по адресу: ***. Белозеровой Л.Г. также принадлежит ** доли спорной квартиры. В спорной квартире в настоящее время без регистрации проживают Белозерова Л.Г. и Белозеров Э.Н., зарегистрированные по месту жительства по адресу: ***. Ответчики не пускают истца в квартиру, ключей от квартиры не дают, препятствуя тем самым пользованию принадлежащей ему долей квартиры. Истец в мае и июне 2013 г. пытался вселиться в квартиру, однако дверь ему не открыли. При встрече с ответчиком Белозеровой Л.Г.(на судебных заседаниях) истец получал отказ в передаче ключей от квартиры. Отказ в пользовании жилым помещением нарушает права истца, а именно права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Белозеров Э.Н. проживает в спорной квартире без согласия на то истца, что также нарушает права истца.

Белозеров Е.Г., его представитель  Суханов В.Г. в судебном заседании исковые требования  поддержали, просили иск удовлетворить.

Белозеров Э.Н. в судебное заседание не явился.

Белозерова Л.Г. и ее представитель Селиверстова Т.В., представляющая также интересы ответчика Белозерова Э.Н., в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

  Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части выселения  Белозерова Э.Н. с отказом в иске просят Белозерова Л.Г., Белозеров Э.Н., представитель Белозерова Э.Н. – Селиверстова Т.В.; об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований Белозерова Е.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением с удовлетворением иска  просят заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы, Белозеров Е.Г., его представитель Суханов В.Г.   

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Белозерова Е.Г. - Суханова В.Г. (доверенность от *** г.), Белозеровой Л.Г., представителя Белозерова Э.Н., Белозеровой Л.Г. - Селиверстовой Т.В. (доверенность от *** г.), прокурора, поддержавшего апелляционное представление, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 209,247,288,301,304 ГК РФ, ст.ст.10,30 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что  спорное жилое помещение представляет собой *** квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью ***кв.м, расположенное по адресу: ***. Собственниками данного жилого помещения являются истец Белозеров Е.Г. и Белозерова Л.Г. на основании вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 г. по ** доле каждый в порядке наследования по закону после смерти матери - Белозеровой Н.М. В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Белозеров Е.Г., Белозерова Л.Г. и Белозеров Э.Н. зарегистрированы по месту жительства в *** квартире по адресу: ***, которую занимают по договору социального найма.  При этом Белозерова Л.Г. и Белозеров Э.Н. фактически проживают в спорном жилом  помещении, Белозеров Е.Г. проживает в квартире по адресу: ***. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Между сторонами имеют место конфликтные отношения по поводу пользования жилым помещением по месту регистрации по адресу: ***. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г.Москвы от 2 мая 2012 г., удовлетворен иск Белозеровой Л.Г., Белозерова Э.Н. о вселении в квартиру по адресу: ***, на Белозерова Е.Г. возложена обязанность не чинить им препятствий в проживании; этим же решением в удовлетворении встречного иска Белозерова Е.Г. о признании Белозеровой Л.Г. и Белозерова Э.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, отказано. При рассмотрении указанного гражданского дела судом был установлен факт наличия конфликтных отношений между Белозеровым Е.Г. и Белозеровой Л.Г., в связи с чем Белозерова Л.Г. и Белозеров Э.Н. фактически проживают в квартире по адресу: ***.

Согласия Белозерова Е.Г., являющегося сособственником ** доли квартиры по адресу: ***, на вселение и проживание Белозерова Э.Н. в спорном жилом помещении не имеется.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами имеют место неприязненные, конфликтные отношения. В связи с тем, что квартира по адресу: ***, является однокомнатной, порядок пользования ею между собственниками определить невозможно, реальная возможность совместного пользования Белозеровым Е.Г. и Белозеровой Л.Г. спорным жилым помещением отсутствует. При таких обстоятельствах требования Белозерова Е.Г. о вселении в квартиру по адресу: ***, и возложении на Белозерову Л.Г. обязанности передать ему ключи от спорной квартиры и не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат отклонению. Требования Белозерова Е.Г. о выселении Белозерова Э.Н. из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с тем, что согласия Белозерова Е.Г., являющегося сособственником *** доли квартиры по адресу: ***, на вселение и проживание Белозерова Э.Н. в спорном жилом помещении не имеется. Довод о том, что Белозеров Е.Г. чинит препятствия в пользовании жилым помещением Белозерову Э.Н. по месту регистрации, не состоятелен. Белозеров Э.Н. не лишен права обратиться в службу судебных приставов для исполнения решения Симоновского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2011 г.

 В апелляционных жалобах Белозеровой Л.Г., Белозерова Э.Н. и их представителя Селиверстовой Т.В. указывается на то, что в нарушение гражданско-процессуального законодательства рассмотрение дела в суде первой инстанции проходило без участия прокурора. Между тем, рассмотрение дела в отсутствие прокурора, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является основанием к отмене решения суда. В апелляционном представлении заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы ссылки на то, что прокурору не было известно о месте и времени настоящего дела, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы представителя Белозеровой Л.Г., Белозерова Э.Н. - Селиверстовой Т.В.,  о том,  что вселение Белозерова Э.Н. в спорную квартиру имело место еще когда ее собственником была бабушка ответчика, не возражавшая против его вселения; имеет место сложившийся в течение двадцати лет порядок пользования жилыми помещениями, при котором истец проживал в ***квартире по адресу: ***, а ответчики проживали в квартире по адресу: ***; Белозеров Э.Н. находится на иждивении у матери, поскольку является студентом, ведет с ней общее хозяйство, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют значения для настоящего дела. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики первоначально сами поставили вопрос о вселении их в квартиру по адресу: ***.

Доводам апелляционной жалобы представителя Белозеровой Л.Г., Белозерова Э.Н. - Селиверстовой Т.В., о том, что  проживание Белозерова Э.Н. по месту регистрации невозможно из-за неприязненных отношений с Белозеровым Е.Г., судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Ссылки в апелляционной жалобе представителя Белозеровой Л.Г., Белозерова Э.Н. - Селиверстовой Т.В., на то, что 17 марта 2014 г. Белозерова Л.Г. подарила Белозерову Э.Н. ** долю в праве собственности на спорную квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства имели место уже после вынесения обжалуемого решения.

В апелляционном представлении заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы и апелляционной жалобе представителя Белозерова Е.Г. - Суханова В.Г., указывается на то, что требования об определении порядка пользования спорной квартирой истцом не заявлялись, в связи с чем судом первой инстанции  неправильно применены  положения ч.2 ст.247 ГК РФ и разъяснения п.37 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации». Отказав Белозерову Е.Г. в удовлетворении его требований о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании им, выдаче ключей от входной двери, суд нарушил права Белозерова Е.Г. как участника общей долевой собственности.

Между тем, из положений ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.247 ГК РФ, применяемых  в нормативном единстве, следует, что участник общей долевой собственности на спорное жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников о пользовании им.  При отсутствии соответствующего соглашения, суд, разрешая  вопрос об удовлетворении  требования одного из собственников  о вселении в квартиру, должен учитывать нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования им.

Указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции  при вынесении настоящего решения, суд учел характеристики спорного жилого помещения, наличие конфликтных отношений между его сособственниками, возможность проживания Белозерова Е.Г. по месту регистрации.

В апелляционных жалобах Белозерова Е.Г. и его представителя Суханова В.Г. оспаривается вывод суда о наличии конфликтных отношений между сособственниками спорного жилого помещения. Однако их утверждения опровергаются самим содержанием апелляционных жалоб, в которых Белозеров Е.Г. подробно описывает повеление Белозеровой Л.Г., обвиняет ее в предоставлении суду не соответствующих суду сведений, ненадлежащем уходе за умирающей матерью, представитель истца  Суханов В.Г.  указывает на то, что Белозеров Е.Г. и Белозерова Л.Г. между собой длительный период времени не общаются, встречаются только в судебных заседаниях. Кроме того, Белозеров Е.Г. в своей апелляционной жалобе  указывает на то, что он занимает в настоящее время комнату размером ** кв.м в квартире по месту регистрации, предоставив ответчикам комнату размером ** кв.м.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе Белозерову Е.Г. в части иска. При этом судебная коллегия исходит из того, что требование Белозерова Е.Г. о выдаче ему ключей от входной двери в спорную квартиру связано с намерением Белозерова Е.Г. проживать в данной квартире.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению  обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб и представления.

Руководствуясь ст.ст.328,329  ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2013  ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.          

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░