Постановление по делу № 1-373/2013 от 28.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Улан-Удэ 17 июня 2013 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ БЫКОВА Т.И.

с участием государственного обвинителя БОРОДИНОЙ А.С.

представителя потерпевшего Г.

подсудимых

Новокрещенных С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. ... гражданина РФ, образование , работает » грузчиком, проживающего ... ..., холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого,

Степанова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. ..., гражданина РФ, образование , работает » охранником, проживающего ..., ... холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого

защитников УРБАЕВОЙ А.Л., БИМБАЕВОЙ Ц.Д.

при секретаре ЦЫБИКОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Новокрещенных С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Степанова М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Новокрещенных С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года около часов, проходя мимо территории ТЦ « » по ул. ... ..., увидел продуктовую тележку, принадлежащую ИП Ш Реализуя внезапно возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил продуктовую тележку стоимостью 4500 рублей, выкатив её с территории. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия Новокрещенных С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года около минут Новокрещенных С.А. и Степанов М.Ю. находились на территории ТЦ « » по ул. .... Реализуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения двух продуктовых тележек, принадлежащих ИП Ш., Новокрещенных С.А. предложил Степанову М.Ю. совершить данную кражу, на что последний ответил согласием. Действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа Новокрещенных С.А. и Степанов М.Ю. тайно похитили две продуктовые тележки по цене 4500 рублей на сумму 9000 рублей, принадлежащие ИП Ш. Однако, их действия были замечены и пресечены охраной, то есть не доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Действия Новокрещенных С.А. и Степанова М.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

В суде Новокрещенных С.А. и Степанов М.Ю. виновными в предъявленном обвинении себя признали в полном объеме.

Суд находит, что действия Новокрещенных С.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ак покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Степанова М.Ю. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Как покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Представитель потерпевшего Г. ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми. При этом указал, что ущерб погашен в полном объеме и претензий не имеет.

Данное ходатайство поддержано защитниками и подсудимыми. Основания прекращения и последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Гос.обвинитель Бородина А.С. не возражает против удовлетворения ходатайства.

Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд находит, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление Новокрещенных С.А. и Степановым М.Ю. совершено впервые, вину признали в полном объеме, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Материальных и моральных претензий потерпевший к ним не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Новокрещенных С.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Степанова М.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Т.И.Быкова