Приговор по делу № 1-87/2021 от 18.02.2021

Дело №1-87/2021                                                                          76RS0024-01-2021-000591-84

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                                                                                                    16 августа 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Переверзевой Е.С., помощнике судьи Широковой О.М.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н., помощников прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Францева Э.С., Крипака И.И.,

подсудимого Пименова В.В.,

защитника – адвоката Фомина А.Р., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Пименова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пименов В.В. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Ярославле при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2019 года, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 18 минут, Пименов В.В., находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью своей сожительнице Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последней, схватил потерпевшую рукой за волосы, стащил ее с дивана на пол, нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов кулаком по телу, засунул в рот потерпевшей пальцы обеих своих рук, которые стал разводить в стороны, причинив указанными действиями Потерпевший №1 физическую боль. Сумев вырваться, потерпевшая выбежала на балкон указанной квартиры с целью позвать на помощь граждан, однако Пименов В.В. проследовал за ней на балкон, где, взяв в руки фрагмент доски, применяя его в качестве оружия, нанес один удар фрагментом доски по предплечьям рук Потерпевший №1, причинив последней физическую боль. Не прекращая противоправных действий, Пименов В.В. схватил Потерпевший №1 рукой за волосы и, удерживая ее рукой за волосы, протащил потерпевшую в прихожую квартиры, после чего в дверном проеме, ведущем на кухню, он, находясь сзади, обхватил Потерпевший №1 руками за тело, в результате чего потерпевшая упала на пол. Продолжая реализацию умысла, Пименов В.В. на кухне квартиры пять раз укусил Потерпевший №1 за правое предплечье, правое плечо и левое предплечье, причинив ей кровоподтеки на задне-наружной поверхности правого предплечья на границе верхней и средней трети, на наружной поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети (общим количеством три), ссадины на задне-наружной поверхности правого предплечья на границе верхней и средней трети, на передне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (общим количеством три), которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Далее Пименов В.В., находясь в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 18 минут 27 ноября 2019 года на кухне вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанес Потерпевший №1 один удар используемым в качестве оружия ножом в область правой задне-боковой поверхности груди, причинив последней колото-резанную рану на правой задне-боковой поверхности груди в 7-м межреберье по задне-подмышечной линии, проникающую в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени, кровоизлияние в правую плевральную и брюшную полости, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому.

В судебном заседании подсудимый Пименов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указывая, что ранение потерпевшей было причинено по неосторожности. В связи с отказом Пименова В.В. от дачи показаний по ходатайству защитника оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживал совместно с сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (их малолетний сын в ноябре 2019 года проживал с родителями потерпевшей). 27 ноября 2019 года, около 14 часов 00 минут, Потерпевший №1 лежала дома на диване, смотрела телевизор, на предложения подсудимого делать совместную уборку, грубо отказала. Разозлившись, Пименов В.В. правой рукой схватил лежащую на диване Потерпевший №1 за руку, пытаясь стащить ее с дивана. В ответ последняя пнула его ногой в ногу, в область паха, отчего подсудимый испытал физическую боль. Пименов В.В. еще больше разозлился на потерпевшую и укусил ее, куда именно, не помнит. От укуса Потерпевший №1 вскочила с дивана, взяла пачку сигарет и решила пойти на балкон покурить. Пименова В.В. это еще больше взбесило, он сказал потерпевшей, чтобы она сначала заправила кровать, при этом правой рукой схватил ее руку, чтобы отобрать пачку сигарет. В ответ на это Потерпевший №1 ногтями второй руки «вцепилась» подсудимому в правую руку, в область наружной поверхности кисти. Все это время они оскорбляли друг друга в нецензурной форме. От действий потерпевшей Пименов В.В. испытал физическую боль, у него образовались ссадины, из них пошла кровь. Потерпевший №1 подняла пачку сигарет и пошла на балкон, Пименов В.В. застелил кровать и тоже пошел на балкон покурить. На балконе он стал упрекать потерпевшую за то, что она ничего не хочет делать, при этом руками схватил ее за запястья рук, не желая причинить боль, а просто эмоционально выражая свои чувства. Потерпевший №1 вырвала руки и одной рукой схватила Пименова В.В. за шею, специально поцарапав ее ногтями. Второй рукой Потерпевший №1 расцарапала подсудимому лицо. Пименов В.В. правой рукой оттолкнул потерпевшую назад и снова укусил ее, куда именно, не помнит. Потерпевший №1 от укуса закричала, позвала на помощь, после чего пошла на кухню. Подсудимый пошел следом за ней. Потерпевший №1 подошла к раковине, включила воду, взяла стоящую недалеко от раковины грязную кружку, чтобы помыть ее. Пименов В.В. понял, что она хотела всполоснуть кружку и попить кофе или чай. Поскольку около раковины стояла грязная посуда, Пименов В.В. забрал у потерпевшей кружку, сказав, что сначала она должна помыть всю посуду. Забирая кружку, подсудимый задел грязную посуду, которая упала на пол. На его предложение помириться Потерпевший №1 ответила в грубой нецензурной форме. Пименов В.В. стал собирать с пола предметы посуды, на предложение ему помочь Потерпевший №1 ответила в нецензурной форме, в ответ он обозвал потерпевшую. После этого Потерпевший №1 резко подошла к подсудимому и вцепилась ногтями руки в его правую щеку, при этом Пименов В.В. находился в полусогнутом положении, в левой руке у него находился нож и вилка, нож он держал за рукоятку, лезвие (клинок) было обращено вверх. Пименов В.В. выпрямился и резко обхватил Потерпевший №1 руками: правой рукой обхватил ее тело на уровне левого плеча, а левой рукой – в области поясницы. Его левая рука, в которой находился нож, оказалась со стороны спины потерпевшей. Они пошатнулись и упали на пол: Потерпевший №1 упала на правый бок, а Пименов В.В. – на левый бок, при этом нож из руки он не выпускал. Когда они упали, Потерпевший №1 резко закричала от боли, подсудимый отпустил ее и встал, куда он дел нож, не помнит. Потерпевшая попросила вызвать скорую помощь. Пименов В.В. подумал, что когда они падали, Потерпевший №1 поранилась ножом, поэтому побежал к соседке, попросив ту вызвать скорую помощь, так как у него на телефоне не было денег. Соседке подсудимый сказал, что Потерпевший №1 упала на гвоздь, так как растерялся и находился в шоковом состоянии. Умышленно удар ножом Потерпевший №1 подсудимый не наносил, считает, что она сама наткнулась на нож, который находился у него в руке, когда они упали по неосторожности. Пименов В.В. не помнит, каким именно ножом было причинено ранение Потерпевший №1 В период совместно проживания между ними неоднократно случались ссоры и скандалы. (<данные изъяты>)

Аналогичные показания Пименов В.В. дал в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

В ходе следственного эксперимента Пименов В.В. продемонстрировал, каким образом потерпевшей Потерпевший №1 было получено ранение, показав при этом, что нож, находившийся в его левой руке вместе с ложкой, располагался клинком вверх и был прижат к телу Потерпевший №1, после чего они упали, потерпевшая закричала, при этом к тому моменту, как они упали на пол, подсудимый отпустил нож (<данные изъяты>).

Виновность Пименова В.В. в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на занятую им позицию, в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниям потерпевшей Потерпевший №1, с учетом уточнения показаний в ходе дополнительных допросов, она около четырех лет проживала с Пименовым В.В. по адресу: <адрес>, у них родился сын, проживающий с родителями потерпевшей. С подсудимым у них всегда были конфликтные отношения, они часто ссорились и ругались. Когда Пименов В.В. много выпьет, то у него «срывает голову», он начинает вести себя очень агрессивно и неадекватно. 27 ноября 2019 года, в дневное время, Потерпевший №1 спала на диване в спальне. Пименов В.В. стал ее будить, в руке у него находилась бутылка с алкогольным напитком «Джин», при этом спиртного в бутылке оставалось совсем немного. Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, правой рукой схватил Потерпевший №1 за волосы, стал на нее кричать нецензурной бранью. Потерпевшая не понимала, что происходит, так как толком даже не успела проснуться. Пименов В.В., держа Потерпевший №1 за волосы, стащил ее с дивана, и она упала на пол. Далее подсудимый нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов кулаком по телу, от которых последняя испытала физическую боль. После этого Пименов В.В. засунул потерпевшей в рот пальцы обеих рук и стал разводить их в стороны, пытаясь разорвать рот, отчего она испытала физическую боль. В какой-то момент Потерпевший №1 смогла вырваться и убежать на балкон, стала просить о помощи с балкона. В это время на балкон забежал Пименов В.В., взял доску и нанес этой доской потерпевшей удар в область предплечий обеих рук, которыми она закрывалась от удара. От данного удара Потерпевший №1 испытала физическую боль. После этого подсудимый вновь схватил Потерпевший №1 за волосы, в результате чего она упала на пол. Удерживая потерпевшую за волосы, Пименов В.В. потащил ее в прихожую, ей было очень больно. Потерпевший №1 сопротивлялась действиям сожителя, пыталась от него отбиться, возможно поцарапала его, ударила. В прихожей потерпевшей удалось вырваться, и она побежала на кухню. Пименов В.В. догнал ее в дверном проеме, ведущем на кухню, находясь позади, обхватил руками за тело. Под силой тяжести подсудимого они продвинулись на кухню и упали боком на пол. Далее Пименов В.В. в положении сидя удерживал Потерпевший №1, чтобы она не вырывалась, укусил ее (пять раз), отчего она испытывала физическую боль. Потом Потерпевший №1 почувствовала резкую боль справа в боку, сбоку справа брызнула кровь. Подсудимый резко отпустил ее и отбежал. Потерпевшей стало плохо, она упала назад на спину. Пименов В.В. побежал к соседке, чтобы та вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 сразу сообщила врачу скорой помощи о том, что ее ударил ножом Пименов В.В., об этом же она рассказала сотрудникам областной больницы, куда ее госпитализировали. Подсудимый приходил к ней в больницу, спрашивал, не сильно ли он ее порезал. При предъявлении заключения судебно-медицинской экспертизы в ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 пояснила, что колото-резаную рану на правой задне-боковой поверхности груди ей умышленно нанес Пименов В.В. ударом ножа в тот момент, когда они находились в положении сидя на полу кухни. Потерпевшая не видела момента нанесения удара ножом, но хорошо это почувствовала, увидела кровь. Если бы Потерпевший №1 упала на нож, который Пименов В.В. держал в руках, то почувствовала бы боль при падении, но она почувствовала боль спустя время, когда они уже находились на полу в положении сидя, при этом подсудимый сначала кусал ее и только потом нанес удар ножом. После ознакомления с протокол следственного эксперимента с участием Пименова В.В. и просмотра соответствующей видеозаписи Потерпевший №1 категорически не согласилась с показаниями Пименова В.В., пояснила, что последний умышленно нанес ей удар ножом в спину, когда она сидела к нему спиной, и придумывает версии, пользуясь тем, что она не видела самого удара ножом, чтобы избежать наказания. (<данные изъяты>)

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Пименов В.В. является ее соседом, примерно с 2016 года он стал сожительствовать с Потерпевший №1 (Потерпевший №1). Свидетель №6 неоднократно слышала, как подсудимый оскорблял свою девушку грубой нецензурной бранью, последняя большей частью плакала. Днем 27 ноября 2019 года в их квартире также была слышна ругань, Пименов В.В. в очередной раз оскорблял Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Во второй половине дня Пименов В.В. постучал в дверь квартиры Свидетель №6, закричал, чтобы она вызвала скорую помощь, так как Потерпевший №1 (Потерпевший №1) упала на гвоздь. Находясь на площадке, Свидетель №6 позвонила в скорую помощь, при этом в открытую дверь видела, что Потерпевший №1 лежала на спине на полу кухни, ногами в сторону выхода из кухни. Пименов В.В. забежал на кухню, кричал, чтобы потерпевшая не умирала. (<данные изъяты>)

В соответствии с оглашенными показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача скорой медицинской помощи Свидетель №3 в 15 часов 18 минут 27 ноября 2019 года поступил вызов о причинении Потерпевший №1 ножевого ранения по адресу <адрес> По прибытию в квартиру в 15 часов 34 минуты Свидетель №3 осмотрел Потерпевший №1, обнаружил кровоточащую колото-резаную рану в правом боку в области 7 межреберья, по средней подмышечной линии. На вопросы о том, каким образом получено ранение, Потерпевший №1 пояснила, что ее ножом ударил сожитель, и указала на молодого человека, находившегося в квартире. Молодой человек на данную фразу ничего не пояснил. Потерпевшая была доставлена в Ярославскую областную клиническую больницу. (<данные изъяты>)

Как следует из исследованных показаний медицинских сестер Ярославской областной клинической больницы Свидетель №4 и Свидетель №5, 27 ноября 2019 года, в период с 17 до 18 часов в приемный покой Ярославской областной клинической больницы бригадой скорой медицинской помощи доставлена Потерпевший №1 с ножевым ранением. На вопрос медицинского персонала Потерпевший №1 четко ответила, что ее дома по месту жительства ножом порезал сожитель. После первичного осмотра и забора необходимых анализов Потерпевший №1 отвезли в операционную, а затем в реанимационное отделение. (<данные изъяты>)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал что о случившемся узнал от Свидетель №1 (деда подсудимого) и сотрудников областной больницы. По приезду в больницу Свидетель №2 узнал от врача, что Пименов В.В. избил дочь и ударил ее ножом. Впоследствии Потерпевший №1 рассказала, что подсудимый пришел домой со спиртным, из-за того, что Потерпевший №1 не помыла посуду и не приготовила еду, Пименов В.В. ее избил и ударил ножом.

Согласно карте-вызова 27 ноября 2019 года, в 15 часов 18 минут, диспетчеру скорой медицинской помощи поступил телефонный звонок о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, к Потерпевший №1, которой причинено ножевое ранение (<данные изъяты>). Сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи о причинении ножевого ранения Потерпевший №1 поступило в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в 15 часов 23 минуты 27 ноября 2019 года (<данные изъяты>). Согласно сообщению из Ярославской областной клинической больницы Потерпевший №1 пояснила, что 27 ноября 2019 года, в 15 часов 00 часов, по месту жительства ее порезал известный (<данные изъяты>). 4 декабря 2019 года Потерпевший №1 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Пименова В.В., который 27 ноября 2019 года в квартире по адресу: <адрес>, нанес ей побои, ударил ножом в область груди (<данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелись: колото-резанная рана на правой задне-боковой поверхности груди в 7-м межреберье по задне-подмышечной линии, проникающая в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени, кровоизлияние в правую плевральную и брюшную полости, которая могла возникнуть от однократного травмирующего воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами; кровоподтеки на задне-наружной поверхности правого предплечья на границе верхней и средней трети, на наружной поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети (общим количеством 3), ссадины на задне-наружной поверхности правого предплечья на границе верхней и средней трети (на фоне кровоподтека), на передне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (общим количеством 3). Кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети могли возникнуть не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), кровоподтек и ссадина на задне-наружной поверхности правого предплечья на границе верхней и средней трети и ссадины на передне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети и задней поверхности левого предплечья в нижней трети могли возникнуть от трех воздействий твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Вышеуказанные колото-резанная рана относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 относится к тяжкому; ссадины и кровоподтеки не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) (<данные изъяты>).

При проведении осмотра места происшествия – <адрес> – из кухни изъято четыре ножа (<данные изъяты>). В ходе следственного действия в приемном отделения Ярославской областной клинической больницы изъята вязаная кофта розового цвета с повреждением в районе правой стороны и со следами вещества бурого цвета, находившаяся на Потерпевший №1 в момент доставления в больницу (<данные изъяты>). Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы колото-резанное ранение потерпевшей Потерпевший №1 причинено одним воздействием, наиболее вероятно, плоского клинкового предмета, вероятно, типа ножа, имеющего острие, одну режущую кромку (лезвие) и одну притупленную кромку (обух); возможность причинения колото-резанного ранения Потерпевший №1 любым из ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, не исключается (<данные изъяты>).

Согласно заключению трассологической судебной экспертизы на кофте Потерпевший №1 имеется одно повреждение, образованное в результате одного колото-резаного воздействия колюще-режущим предметом, имеющим тупой обух и острое лезвие, например – ножом, данное повреждение могло быть образовано клинками изъятых ножей (<данные изъяты>).

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на одном из изъятых ножей выявлены следы пота, произошедшие от Пименова В.В., на кофте выявлены следы крови, произошедшие от Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 (по результатам проведенного следственного эксперимента с участием Пименова В.В.), при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, с данными реконструкции события, на которые указывает Пименов В.В. в ходе следственного эксперимента, установлено сходство в механизме возникновения, в количестве воздействий (одно ударное воздействие) и локализации раны у потерпевшей.

Судебно-медицинский эксперт ФИО1 в судебном заседании разъяснила, что при производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы ею сделан вывод о сходстве в механизме возникновения, локализации и количестве воздействий раны у Потерпевший №1 и показаний Пименова В.В. в ходе следственного эксперимента. При этом ФИО1 исходила из того, что в ходе следственного эксперимента Пименов В.В. показал одно ударное воздействие в тот момент, когда он стоял рядом с потерпевшей Потерпевший №1 и они обнимали друг друга, то есть находились в вертикальном положении. Эксперт исключила возможность образования раны у потерпевшей Потерпевший №1 при падении на нож с учетом направления раневого канала (горизонтальное направление относительно тела, находящегося в вертикальном положении), его длины, а также пояснений Пименова В.В. о том, что вместе с ножом у него в руке была вилка или ложка.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал что в один из дней ноября 2019 года, около 15-16 часов, ему позвонил внук Пименов В.В., попросив вызвать скорую помощь, так как его сожительница Потерпевший №1 упала на гвоздь и у нее течет кровь. Свидетель №1 позвонил в скорую помощь, где ему сказали, что бригада уже едет по вызову соседки, после чего в течение 12-15 минут доехал до квартиры по месту проживания внука. В квартире уже находились сотрудники полиции, врачи оказывали помощь Потерпевший №1 на кухне, куда Свидетель №1 не пустили. Потерпевшую увезли в больницу, Свидетель №1 следовал за ней на своей машине, в дальнейшем из областной больницы позвонил Свидетель №2, сообщив о случившемся. Впоследствии подсудимый рассказал деду, что он, Пименов В.В., и Потерпевший №1 в ходе ссоры упали, при этом получилось, что при падении В. «проткнул» потерпевшую ножом по неосторожности.

В ходе выемки у оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району Свидетель №8 изъят оптический диск с фотографиями Пименова В.В., сделанными при его доставлении 27 ноября 2019 года в дежурную часть (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Пименова В.В. на двух цветных фотоизображениях, имеющихся на оптическом диске, изъятом у Свидетель №8, в нижнем отделе левой щеки и на передней поверхности левой половины шеи определяются участки кожи ближе к красному цвету линейной формы, в верхнем отделе правой половины лица определяется участок кожи ближе к красному цвету линейной формы. Ответить на вопросы относительно наличия телесных повреждений, механизма их образования эксперту не представилось возможным (<данные изъяты>).

В соответствии с заключением стационарной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, назначенной по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время Пименов В.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Пименов В.В. не находился в состоянии патологического аффекта, аффекта (<данные изъяты>).

По ходатайству защитника к материалам дела приобщено нотариально заверенное заявление Потерпевший №1, в котором она просит суд не лишать свободы и строго не наказывать Пименова В.В., сообщает, что ножевая рана получена ею в ходе ссоры по неосторожности (случайно), она простила подсудимого, планирует проживать с ним и воспитывать совместного ребенка, при этом потерпевшая указала, что отказывается от своих показаний.

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Пименова В.В. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. При установлении юридически значимых фактических обстоятельств совершения рассматриваемого противоправного деяния суд берет за основу доказательства, представленные стороной обвинения: показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, эксперта ФИО1, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные вышеприведенные письменные материалы дела. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств, взятых судом за основу при вынесении приговора, не допущено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени, способа совершения преступления и других значимых обстоятельств дела, воссоздавая полную картину совершенного преступления.

Признавая Пименова В.В. виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, суд основывается на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, подробно описавшей обстоятельства применения в отношении нее насилия со стороны подсудимого, причинения ей Пименовым В.В. ножевого ранения; показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, которым потерпевшая последовательно сообщала о том, что ножевое ранение ей нанес Пименов В.В.; показания свидетеля Свидетель №6, слышавшей, как Пименов В.В. в момент исследуемых событий оскорблял Потерпевший №1 Показания Потерпевший №1 являются логичными, убедительными и полностью соответствуют как заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей относительно характера и механизма возникновения обнаруженных у нее телесных повреждений вследствие нанесенного ей подсудимым удара ножом и от укусов последнего, так и заключениям иных вышеприведенных экспертиз. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей не имеется, их показания согласуются как друг с другом, так и с письменными материалами дела, оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Судебные экспертизы проведены в установленном законом порядке компетентными лицами, заключения экспертов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, отсутствуют основания сомневаться в их обоснованности.

Суд не учитывает приобщенное по ходатайству защитника заявление Потерпевший №1 в части указания на отказ от прежних показаний, поскольку потерпевшая не указала конкретно, от каких показаний отказывается (в части обстоятельств дела, желания привлечь подсудимого к уголовной ответственности или др.), лично суду об этом не сообщила, при этом, как указано выше, в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 давала последовательные, логичные, убедительные показания, соответствующие иным материалам дела, взятым судом за основу при вынесении приговора. Показания свидетеля Свидетель №1 не противоречат установленным судом обстоятельствам, как и заключение судебно-медицинской экспертизы Пименова В.В. о наличии у него в нижнем отделе левой щеки, на передней поверхности левой половины шеи, в верхнем отделе правой половины лица участков кожи ближе к красному цвету линейной формы, поскольку согласно показаниям Потерпевший №1 она сопротивлялась действиям подсудимого, пыталась от него отбиться, возможно поцарапала его, ударила.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, взятых судом за основу при принятии решения, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Версия стороны защиты о получении Потерпевший №1 ножевого ранения по неосторожности является надуманной, суд расценивает ее как способ защиты с целью избежать или смягчить наказание за содеянное. Соответствующие показания Пименова В.В. являются недостоверными, непоследовательными в части механизма получения потерпевшей ножевого ранения, опровергнуты доказательствами, взятыми судом за основу при вынесении приговора и судебно-медицинским экспертом ФИО1, исключившей возможность образования раны у потерпевшей Потерпевший №1 при падении, а также пояснившей, что, по ее мнению, в ходе следственного эксперимента Пименов В.В. показал одно ударное воздействие ножом. Кроме того, первоначально Пименовым В.В. была выдвинута надуманная версия о причинении Потерпевший №1 повреждения при падении на гвоздь, о чем он сообщил соседке Свидетель №6 и деду Свидетель №1, что также является основанием для недоверия его показаниям.

Объективные сведения о нахождении Пименова В.В. в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлены, основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отсутствуют. На основании исследованных доказательств (показаний допрошенных лиц, карты вызова скорой медицинской помощи, сообщений о преступлении в отдел полиции) суд уточняет время преступления, определяя, что оно совершено 27 ноября 2019 года, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 18 минут.

Квалифицируя действия подсудимого, суд отмечает, что Пименов В.В., причиняя вред здоровью Потерпевший №1, действовал умышленно, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, применение предметов в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, нанесение удара потерпевшей ножом в область жизненно важных органов. Мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей, возникшая в ходе ссоры. В результате умышленных действий подсудимого Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Между действиями Пименова В.В., применившего насилие в отношении Потерпевший №1 при описанных в приговоре обстоятельствах, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, существует прямая причинно-следственная связь.

На основании заключения стационарной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которому не имеется, суд признает Пименова В.В. вменяемым, приходя к выводу, что он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, действия подсудимого Пименова В.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Пименову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Пименов В.В. совершил тяжкое преступление против здоровья, за совершение которого предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пименова В.В., являются: оказание медицинской помощи потерпевшей (вызов бригады скорой медицинской помощи) непосредственно после совершения преступления; частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в размере 14000 рублей (<данные изъяты>); наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пименова В.В., не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает наличие у подсудимого места жительства, состояние здоровья его близких, принимает во внимание позицию потерпевшей, простившей Пименова В.В. и просившей его строго не наказывать, отмечает, что из представленных характеристик подсудимый характеризуется противоречиво, при этом оснований не доверять приобщенной в установленном порядке характеристике участкового уполномоченного полиции не имеется.

Обстоятельства совершения рассматриваемого тяжкого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Пименову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым.

При определении размера наказания Пименову В.В. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Пименову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Пименову В.В. наказания в виде лишения свободы, с целью надлежащего обеспечения исполнения приговора необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Пименову В.В. о возмещении причиненного преступлением морального, физического и материального вреда в размере 1000000 рублей. Несмотря на неоднократные извещения о судебных заседаниях, Потерпевший №1, признанная гражданским истцом, в суд не явилась, позицию о поддержании исковых требований в каком-либо виде не выразила, при этом в судебном заседании приобщено нотариально удостоверенное заявление Потерпевший №1 от 08.07.2021 года, согласно которому она простила гражданского ответчика. Пименов В.В. указанный иск не признал, прокурор позицию о поддержании данных исковых требований не высказал.

Поскольку гражданский истец Потерпевший №1 не ходатайствовала о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие, прокурор иск не поддержал, а подсудимый не согласился с предъявленным гражданским иском, учитывая, что Потерпевший №1 не разделены требования о компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба, не подтверждены требования о причинении материального ущерба, не разъяснено, следует ли расценивать ее заявление от 08.07.2021 года как отказ от иска, что влечет невозможность рассмотрения иска без участия истца, суд оставляет иск Потерпевший №1 без рассмотрения, разъясняя последней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пименова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Пименову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пименову В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Пименову В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 16 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оставить гражданский иск Потерпевший №1 без рассмотрения, разъяснив ей право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья                                                                                                                           Д.В. Бекенев