Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2017 ~ М-1665/2017 от 22.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/17 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Астаховой Т.И., об освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Астаховой Т.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, в обоснование своих требований указав, что в ходе проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по Самарской области установлено, что Астахова Т.И. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок категории земли населенных пунктов под размещение металлического гаража, по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м, за что была привлечена к административной ответственности. Департаментом 23.01.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении земельного участка и оплате неосновательного обогащения в срок до 19.02.2017 года, которая ответчиком не исполнена. Просит взыскать с Астаховой Т.И. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 18 кв.м по адресу: <адрес>, у дома № с учётом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016г. по 29.05.2017г. в размере 1737 рублей 35 копеек (из низ: сумма неосновательного обогащения – 1675 рублей 22 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами – 62 рубля 13 копеек); обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: <адрес>, у дома № путём демонтажа гаража; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2017г. по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца Шалыгина Е. К., действующая по доверенности от 12.12.2016 г., заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчица Астахова Т.И. не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.5.1. Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 17.04.2017) "О земле", Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также по принятию решений о приобретении в собственность Самарской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их продаже.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017г. № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч.2 п.9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч.2 п.7).

Как установлено в судебном заседании на основании копии дела об административном правонарушении от 02.08.2016г., предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, Астахова Т.И. использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельный участок категории земли населенных пунктов под размещение металлического гаража, по адресу: г.Самара, ул.Красноармейская, у дома № 118, площадью 18 кв.м (л.д. 21-33, 64-81).

Так, в ходе проведенной сотрудниками ОП № 9 УМВД по г. Самаре проверки составлен протокол об административном правонарушении 15 № 3052932 от02.08.2016г. (л.д.66), согласно которому в присутствии ответчицы установлено, что Астахова Т.И. использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельный участок под размещение металлического гаража, по адресу: г.Самара, <адрес>, 5 на 6 метров, с чем в своих объяснениях Астахова Т.И. согласилась, и пояснила, что гараж был получен без правоустанавливающих документов, и она намеренна оформить право собственности на гараж в установленном законом порядке (л.д.67).

Каких-либо замечаний по составлению протокола Астахова Т.И. в протоколе не сделала.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 14.09.2016г. (л.д. 77-79) о привлечении Астаховой Т.И. к административной ответственности за противоправное виновное действие, выразившееся в использовании земельного участка площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов Астахова Т.И. не обжаловала.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Астахова Т.И. использует земельный участок площадью 18 кв.м. без правовых оснований.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи пользователем указанного земельного участка, была обязана оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Департаментом управления имуществом г.Самара, на основании соответствующих нормативных актов.

Астахова Т.И. обязанность по внесению платы за использование земельными участками не исполняла, при этом соответствующий договор аренды земельного участка ответчиком не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Проверив представленный истцом расчет (л.д.13-17), суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на фактической площади земельного участков, периоде их использования с 02.08.2016 по 29.05.2017 и размерах арендной платы, установленных Постановлениями Правительства Самарской области в спорном периоде, в связи с чем взысканию в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара с Астаховой Т.И. подлежит сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 18 кв.м по адресу: <адрес>, в размере 1675 рублей 22 копейки.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для использования земельного участка Астаховой Т.И. было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка ею не заключался, что ответчиком не оспорено.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с Астаховой Т.И. процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 18 кв.м по адресу: г.Самара, ул.Красноармейская, у дома № 118, в размере 62 рубля 13 копеек также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с 30.05.2017г. по день фактического исполнения обязательств.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая указанное требование, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанное требования заявлено преждевременно, так как решение суда о взыскании денежных сумм с ответчика в пользу истца не вступило в законную силу и просрочки исполнения решения суда, ответчиком не допущено, в связи с чем невозможно определить сумму, которую можно будет взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ. Истец не лишен права обратиться с данным требованием в суд при несвоевременном исполнении решения суда ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися в пользовании ответчика, осуществляет Департамент градостроительства г.о.Самара. Земельный участок в пользование ответчика на каком-либо праве не предоставлен.

Таким образом, спорный земельный участок занят ответчиком самовольно.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа гаража, также являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.89 ГПК РФ и п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 400 рублей (в размере, предусмотренном ст.333.19. НК РФ) подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Астаховой Т.И. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 18,00 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, около дома №, в размере 1737 руб. 35 коп., из них: 1675 руб. 22 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 02.08.2016 года по 29.05.2017 года; 62 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 года по 29.05.2017г.

Обязать Астахову Т.И. освободить земельный участок площадью 18,00 кв., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа гаража.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств отказать.

Взыскать с Астаховой Татьяны Ивановны в доход государства госпошлину в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 августа 2017 года.

Председательствующий судья /подпись/ Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья: Секретарь: