Решение по делу № 33-2568/2020 от 13.03.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка№г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Квасовой О.А.,

при секретаре Скосарь А.Р.,

рассмотрев единолично

гражданское дело № 2-5185/19 по иску Демина Владимира Витальевича к ТСН «Атлант» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по частной жалобе Демина Владимира Витальевича

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2020 года

(судья Щербатых Е.Г.)

установил:

Демин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ТСН «Атлант», ссылаясь на нарушение ответчиком его трудовых прав (л.д. 2-4, 31, том 1, л.д. 230, том 2).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований Демину В.В. отказано (л.д.236, 237 - 241, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца – Галкиной Н.О. в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение (л.д.243-245, том 2).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2019 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для устранения отмеченных в судебном постановлении недостатков и представления апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена лицу, её подавшему (л.д. 247, том 2).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года апелляционная жалоба Демина В.В. возвращена заявителю (л.д. 17-18, том 3).

На данное судебное постановление Деминым В.В. подана частная жалоба, которая определением суда от 06 февраля 2020 года оставлена без движения; заявителю предложено в течение трех дней после получения копии настоящего определения исправить указанные в нем недостатки, а также разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения, жалоба будет возвращена (л.д. 25, том 3).

ДД.ММ.ГГГГ Демин В.В. повторно обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 19 декабря 2019 года (л.д. 28-30, том 3).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена Демину В.В. в связи с пропуском им процессуального срока на ее подачу и отсутствии ходатайства о его восстановлении (л.д. 33, том 3).

Демин В.В. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения от 12 февраля 2020 г. как постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылается на то, что имело место воспрепятствование его доступу к правосудию, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им не был, подача апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ послужила основанием для прерывания данного срока, просит определение отменить (л.д. 37-38, том 3).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от17 февраля 2020 года возвращена заявителю частная жалоба на определение от 21 января 2020 года (л.д.41, том 3)

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 указанной статьи апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

П. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судом первой инстанции установлено, что настоящее гражданское дело по иску Демина В.В. к ТСН «Атлант» было рассмотрено по существу 19 декабря 2019 года с принятием решения.

ДД.ММ.ГГГГ Демин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, о которой идет речь в обжалуемом определении, то есть по истечении срока, установленного процессуальным законом; ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта им подано не было.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2019 года от Демина В.В. не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил представленную им апелляционную жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеназванными выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они в полном объеме основаны на вышеприведенных положениях гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы Демина В.В. о том, что процессуальный срок был приостановлен подачей им апелляционной жалобы 23 декабря 2019 года, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы, представленной в суд ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен, основаны на неверном толковании истцом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованными не являются, основанием отмены определения послужить не могут.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание, что апелляционная жалоба истца, поданная им ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена ему определением от 21 января 2020 года, которое вступило в законную силу.

Таким образом, доводы частной жалобы Демина В.В. основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда не имеется, возврат апелляционной жалобы, с учетом вышеназванных обстоятельств, право на доступ к правосудию заявителю не ограничивает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Демина Владимира Витальевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.А. Квасова