Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2014 ~ М-64/2014 от 25.03.2014

Гражданское дело № 2-66\2014

Решение

Именем Российской Федерации

3 апреля 2014 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Стукалова Д.В.,

при секретаре Павловой А.В.,

с участием военного прокурора Смоленского гарнизона подполковника юстиции Викарчука В.А.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту прав военнослужащего войсковой части № старшего сержанта Гуляева ФИО1 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с невыплатой надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время,

установил:

Военный прокурор Смоленского гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором указал, что Гуляеву в период с 6 апреля по 6 мая 2012 года принимал участие в учениях, проводившихся в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Между тем, до настоящего времени Гуляеву не произведена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

    Полагая права заявителя нарушенными, прокурор, уточнив в судебном заседании заявленные требования, просит суд обязать руководителя ЕРЦ выплатить Гуляеву ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с 6 апреля по 6 мая 2012 года в размере, установленном действующим законодательством.

    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, своих представителей в суд не направили.

При этом в своих письменных возражениях представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова указала, что требования военного прокурора в защиту прав заявителя не признает, поскольку ответственными должностными лицами Министерства обороны РФ сведения о выплате оспариваемой надбавки не внесены в базу данных специализированного программного обеспечения «Алушта», с использованием которой ЕРЦ производит расчет денежного довольствия военнослужащим.

Также, сославшись на пп. 3, 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2011 года № 1122, а также пункт 61 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, Бирюкова О.В. указала, что, по ее мнению, в настоящее время оспариваемая выплата заявителю не может быть установлена и выплачена, поскольку до настоящего времени Министром обороны Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями не утвержден перечень, мероприятий, специфика проведения которых непосредственно связана с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, военный суд находит заявление военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту прав Гуляева подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с её окончанием. Окончанием военной службы согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 2 и ст. 19 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306 – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, и состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливаемой в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства России от 24 декабря 2011 года № 1122, п. 2 которых определено, что указанная надбавка выплачивается военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном Министром обороны России.

Пунктом 3 этих Правил установлено, что оспариваемая надбавка выплачивается военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа в размере до 60 процентов оклада по воинской должности.

Согласно п. 58 вышеупомянутого Порядка, военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 % оклада по воинской должности в месяц.

Выписками из приказов командира войсковой части № от 6 апреля 2012 года № и от 10 мая 2012 года № подтверждается, что во исполнение директивы Первого заместителя Министра обороны России от 22 ноября 2011 года № а также директивы командующего войсками Западного военного округа от 28 декабря 2011 года № заявитель в период с 6 апреля по 6 мая 2012 года принимал участие в проведении боевых стрельб <адрес>

Из проекта приказа командира войсковой части № видно, что им было внесено предложение о выплате Гуляеву ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях за период с 6 апреля по 6 мая 2012 года.

Как следует из содержания книги учета исходящих документов названной воинской части, этот проект приказа направлен для реализации в управление кадров Западного военного округа 25 сентября 2012 года за №

Факт невыплаты заявителю оспариваемой надбавки подтверждается копиями расчетных листков Гуляева и выпиской из лицевого счета по вкладу Гуляева в Сбербанке России. Не оспаривались данные обстоятельства и заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах военный суд считает, что право заявителя на получение вышеуказанной ежемесячной надбавки в размере, установленном действующим законодательством, безусловно нарушено, а поэтому подлежит восстановлению.

Позицию представителя заинтересованного лица Бирюковой О.В. об отсутствии у заявителя права на получение оспариваемой дополнительной выплаты суд находит необоснованной, поскольку право на получение вышеуказанной надбавки возникло у заявителя в связи с его участием в выполнении боевых стрельб, отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части в рамках проведения учений, то есть по основаниям, прямо предусмотренным п. 3 Правил выплаты такой надбавки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2011 года № 1122.

Аналогичным образом суд находит не подлежащим применению к рассматриваемым спорным правоотношениям приведенный представителем заинтересованного лица п. 61 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, поскольку в данном случае, по мнению суда, должен применяться п. 58 данного Порядка, на что указано выше.

При этом нераспорядительность должностных лиц Минобороны России в вопросе внесения необходимых сведений о размерах денежного довольствия заявителя в соответствующую автоматизированную систему, а также его обеспечения этим видом довольствия через ЕРЦ, по мнению суда, не может являться поводом к лишению Гуляева права на получение оспариваемой дополнительной выплаты.

В силу того, что нарушение прав заявителя на получение оспариваемой ежемесячной надбавки носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что процессуальный срок, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ, им не пропущен.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

    решил:

Заявление военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту прав Гуляева ФИО1 удовлетворить.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Гуляеву А.А. ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с 6 апреля по 6 мая 2012 года в размере, установленном действующим законодательством.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись).