Решение по делу № 2-2975/2015 ~ М-1940/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-2975/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца Благиных Н.В., представителя истца Малюковой Н.С., действующей на основании доверенности от Дата, представителя истца Айрапетяна В.А.- Лунева А.М., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благиных Н.В., Айрапетяна В.А. к Власовой Е.Ю., Чащину А.М., Герину Ю.Г., Подтуркину Ю.А., Дмитриеву Н.Д., Сапко Д.И., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Имущество и Финансы» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на нежилые помещения,

установил:

Благиных Н.В., Айрапетян В.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Чащину А.М., ООО УК «Имущество и Финансы», Власовой Е.Ю., Дмитриеву Н.Д., Подтуркину Ю.А., Сапко Д.И., Герину Ю.Г. о прекращении права общей долевой собственности истцов на долю в нежилом здании площадью ... кв.м., расположенном по адресу: Адрес; выделении Благиных Н.В. ... доли в праве собственности на нежилое помещение полезной площади ... кв.м., Айрапетяну В.А.... доли в праве собственности на нежилое помещение полезной площади ... кв.м., на втором этаже нежилого помещения по вышеуказанному адресу, оставив места общего пользования на ... этаже здания, помещение № в долевой собственности всех собственников; признании за Благиных Н.В. права собственности на нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания по Адрес; признании за Айрапетяном В.А. права собственности на нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания по Адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что Благиных Н.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата является собственником ... доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по Адрес. Айрапетян В.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата, дополнительного соглашения от Дата, является собственником ... доли в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение. Согласно выписке из ЕГРП от Дата, собственниками нежилого помещения площадью ... кв.м. являются ответчики. Истцы обращались к другим собственникам нежилого помещения с предложением произвести раздел общего имущества, однако соглашения о способе раздела общей собственности между собственниками не достигнуто. Согласно акту экспертного исследования от Дата, выдел доли, принадлежащий Благиных Н.В. по Адрес возможен, так как вновь образуемое помещение не нарушает существующую схему эвакуации из здания и со ... этажа ТЦ «...», не нарушает эксплуатацию объекта в целом, не нарушает требования строительных норм и правил, а также целостность несущих строительных конструкций.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители истцов в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец и представители истцов не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ООО УК «Имущество и Финансы», Чащин А.М., Дмитриев Н.Д., Сапко Д.И., Герин Ю.Г. о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Из ранее направленных в адрес суда отзывов ответчиков Чащина А.М., Герина Ю.Г., Дмитриева Н.Д., Сапко Д.И., ООО УК «Имущество и Финансы» на исковое заявление следует, что они не возражают против удовлетворения требований.

Ответчики Подтуркин Ю.А., Власова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по известным адресам, конверты возвращены за истечением срока хранения. Из ранее направленного в адрес суда отзыва ответчика Власовой Е.Ю. следует, что она не возражают против удовлетворения требований.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд своего представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Из ранее представленного отзыва на исковое заявление следует, что действующее законодательство не содержит указание на понятие и признаки нежилого помещения. По своим физическим свойствам нежилое помещение представляет собой замкнутое пространство, ограниченное стенами, полом и потолком, что позволяет однозначно выделить данный объект права из числа иных объектов. В рассматриваемом случае в результате обозначения помещений в натуре капитальными перегородками, которые не доходят до потолка, образования нежилого помещения не произойдет. Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, если истцы просят выделить свою долю в натуре, то после выделения их доли у них прекратится право долевой собственности на все помещения пл.... кв.м., и возникнет право собственности на вновь созданный объект. Они не могут выделить свою долю в натуре, признав за собой право собственности на отдельные помещения, и продолжать пользоваться иными помещениями, как они указывают, помещениями общего пользования (не указав конкретно, что это за помещения), так как при выделении доли в натуре право долевой собственности на первоначальный объект у них прекратится. В случае удовлетворения судом исковых требований, истцам сначала необходимо будет поставить объекты на кадастровый учет, что не представляется возможным в связи с отсутствием признаков индивидуально-определенной вещи. Другим (оставшимся) участникам долевой собственности также будет необходимо вносить изменения в ГКН в части уменьшения площади оставшегося после выдала доли объекта, а также впоследствии составлять соглашение о перераспределении долей (без учета доли Благиных Н.В.).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункты 3,4).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п.35).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Благиных Н.В., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата принадлежит ... доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., этаж отм. ..., номера на поэтажном плане ..., расположенное по Адрес., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата.

На основании договора дарения от Дата Благиных Н.В. принадлежит ... доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., этаж отм. ..., номера на поэтажном плане отм. ..., расположенном по Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата, дополнительного соглашения от Дата к договору купли-продажи недвижимого имущества от Дата, заключенного между Айрапетян В.А. и ООО «...» истцу принадлежат на праве собственности доля размером ... в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., этаж отм...., номера на поэтажном плане ..., находящегося по Адрес, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата, собственниками нежилого помещения, площадью ... кв.м., расположенного по Адрес, являются: Чащин А.М. – ..., ООО УК «Имущество и Финансы» - ..., Власова Е.Ю. – ..., Дмитриев Н.Д. – ... Айрапетян В.А. – ..., Подтуркин Ю.А. – ..., Благиных Н.В. – ..., Герин Ю.Г. – ... и Сапко Д.И. - ....

Согласно письма МП «...» Пермский филиал от Дата №, на объекте по Адрес выполнена перепланировка и переустройство в следующих помещениях: .... Общая площадь помещения на отм.... по состоянию на Дата составляла ... кв.м. В результате проведенной перепланировки общая площадь помещений этажа на отм. ... по состоянию на Дата составила ... кв.м. В том числе основной площади: .... Площадь изменилась по отношению к ... кв.м. за счет перепланировки перераспределения помещений .... В результате производства работ была изменена планировочная структура объекта.

Из представленного истцом акта экспертного исследования от Дата №, выполненного ФБУ «...» следует, что выдел доли ... принадлежащих на праве собственности Благиных Н.В. по Адрес возможен, так как вновь образуемое помещение не нарушает существующую схему эвакуации из здания и со второго этажа ТЦ «...», эксплуатацию объекта в целом, требования строительных норм и правил, а также целостность несущих строительных конструкций.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая требования действующего законодательства суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования Благиных Н.В., Айрапетяна В.А. суд исходит из следующего.

Из содержания ст. 252 ГК РФ следует, что имущество может быть разделено в натуре, если это допускается законом и возможно без несоразмерного ущерба имуществу.

Под разделом (выделом доли) в натуре подразумевается выдел сособственникам самостоятельных изолированных частей помещения.

Как следует из материалов дела, объектом права является здание по Адрес в целом с определением долей каждого из собственников в праве собственности на объект. Согласно позиции истцов под выделом доли в натуре по правилам ст. 252 ГК РФ они понимают прекращение их прав в долевой собственности на ... доли в праве собственности и возникновение права единоличной собственности на нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания по Адрес – за Благиных Н.В.; за Айрапетяном В.А. - права собственности на нежилые помещения, расположенные по указанному адресу под номерами на поэтажном плане ....

По общему принципу, реализация собственником своих прав должна осуществляться с учетом прав и законных интересов других лиц, как собственников, так и не собственников этого имущества. Следовательно, собственник, первый поставивший вопрос о выделе своей доли в натуре, не может иметь никаких преимуществ перед другими собственниками, вопрос подлежит разрешению с учетом всех обстоятельств, влияющих на права и законные интересы других собственников, пусть даже и не ставивших вопрос о выделе в натуре своих долей.

Судом также учитывается, что ответчики в письменных отзывах на исковое заявление выразили согласие с исковыми требованиями истцов.

Кроме указанного, суд учитывает фактическое использование ответчиками ряда помещений второго этажа здания Адрес и их удобство в пользовании данными помещениями.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности Благиных Н.В., Айрапетяна В.А. на долю в нежилом здании площадью ... кв.м., расположенном по Адрес.

Выделить Благиных Н.В. ... доли в праве собственности на нежилое помещение полезной площади ... кв.м., на втором этаже нежилого помещения по Адрес, оставив места общего пользования на ... этаже здания, помещение № в долевой собственности всех собственников.

Выделить Айрапетяну В.А. ... доли в праве собственности на нежилое помещение полезной площади ... кв.м., на втором этаже нежилого помещения по Адрес оставив места общего пользования на ... этаже здания, помещение № в долевой собственности всех собственников.

Признать за Благиных Н.В. права собственности на нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания по Адрес: номера на поэтажном плане ...., часть помещения в размере ... кв.м. под номером на поэтажном плане ....

Признать за Айрапетяном В.А. права собственности на нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания по Адрес: номера на поэтажном плане ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              К.А. Суворова