Решение по делу № 2-11/2021 (2-1561/2020;) ~ М-742/2020 от 12.03.2020

Дело 2-11/2021                                                                             изготовлено 02.04.2021

УИД:76RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 марта 2021 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску Полторацкой Светланы Валентиновны к Каткову Дмитрию Николаевичу, Каткову Максиму Дмитриевичу, Катковой Юлии Владимировне    о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Горячкин А.С. обратился с иском с учетом уточнений к Каткову Дмитрию Николаевичу, Каткову Максиму Дмитриевичу, Катковой Юлии Владимировне    о возмещении ущерба, просил    взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 118504 руб. 30 коп., расходы за услуги эксперта по оценке ущерба 15000 руб., за услуги почты России 233 руб.. госпошлину 3570 руб., расходы за услуги представителя 25000 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по адресу <адрес>. Ночью с 7 на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры. Протечка была обнаружена тещей, которая в связи с этим сильно разволновалась. Также он обратился в Управляющую компанию для составления акта осмотра, по техническим причинам представители управляющей компании вышли на осмотр лишь ДД.ММ.ГГГГ, все следы протечки были в наличии, актом ЗАО «Верхневолжской управляющей компании» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие последствия затопления. ДД.ММ.ГГГГ произошла вторая протечка по вине ответчика, был составлен акт управляющей компанииот ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлены наличие следов протечки в гостиной. Заключением ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКВ о стоимости восстановительного ремонта после затопления квартиры описаны все повреждения, возникшие в результате протечек, определена стоимость восстановительного ремонта 118 504 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны - истца по делу его правопреемником ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО14 исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО17, по доверенности, возражал против иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», ФИО15, ФИО6, ФИО16, территориальная администрация <адрес> мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, эксперта ФИО11, исследовав                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Квартира по адресу: <адрес>62 приобретена ФИО13 в период брака с ФИО1, истец является наследником имущества ФИО13

Ответчик ФИО2 является собственником квартир 66, 67 <адрес> (л.д.81-85). В <адрес>. 48 по <адрес> совместно с собственником ФИО9 зарегистрирована сноха ФИО4 (л.д.92-93).

Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ЗАО «Верхневолжская Управляющая компания» с 2015 года.

Заявка из <адрес> наличии течи поступила ДД.ММ.ГГГГ, акт о протечке был составлен ДД.ММ.ГГГГ, жалобы из <адрес> не поступали, доступ не был предоставлен. Также заявка из <адрес> наличии течи поступила ДД.ММ.ГГГГ, акт о протечке был составлен ДД.ММ.ГГГГ, жалобы из <адрес> не поступали, доступ не был предоставлен. Данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из журнала заявок.

Факт затопления квартиры истца из вышерасположенной <адрес> подтверждается представленными в суд актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны повреждения в гостиной, в ванной комнате, коридоре, кладовке. Причиной залива является протечка воды из <адрес>.

Возражения ответчика об отсутствии своей вины в затоплении квартиры истца опровергаются исследованными в совокупности предоставленными суду доказательствами, в том числе, сведениями об отсутствии заявок ответчиков о заливе их квартиры, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что протечки воды из <адрес> сентябре, ноябре 2019 года были бытовые.

Ответчиками доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры истца, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца 7-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате бытовой протечки из вышерасположенной <адрес>,67 по адресу: <адрес>.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение №-ЗКВ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 118504 руб. 30 коп. (л.д.21-69 т.1, 166-213). А также дополнение к заключению №-ЗКВ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Эксперт-Профи» (л.д.2-43 т.3), согласно которого стоимость работ материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений внутренних отделочных покрытий квартиры, с учетом внесенных дополнений, составляет 253913 руб. 71 коп.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании выполненное ею заключение поддержала, пояснила, что обработка от грибка носит профилактический характер, замена гипсокартонных листов после протечки необходима, при расчете стоимости ремонта она исходила из тех материалов, которые были использованы заказчиком при ремонте.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения эксперта №-д от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «Региональная экспертно-проектная компания» (л.д.10-71 т.2, 75-118 т.3), стоимость по устранению дефектов отделочных работ составляет 93154 руб. 80 коп. В результате проведения визуально-инструментального осмотра установлено наличие вертикальной трещины в месте примыкания декоративного короба-колонны к стене. На расстоянии 150 мм от стены и 100 мм от потолочного плинтуса установлено наличие следов механического воздействия на лист гипсокартона короба. Стоимость работ по устранению трещины составляет 1184 руб. 40 коп.

           Эксперт ФИО11 в судебном заседании свое заключение поддержал, пояснил, что дополнительную экспертизу назначили в связи с тем, что истец заявил, что должен быть выполнен расчет по чекам, так же ставился вопрос по поводу трещины. Им проводился дополнительный осмотр, в результате осмотра им была осмотрена внутренняя поверхность между потолком и гипсокартоном, скрытых и видимых повреждений установлено не было, поверхность гипсокартона не повреждена, на коробе было установлено наличие механических повреждений, воздействие предметом, контактная площадь где-то 50 мм, направление удара по коробу, деформация, из-за протечки это не могло произойти.

Суд полагает, что у суда нет оснований не доверять заключениям основной и дополнительной экспертиз, выполненных ООО «Региональная экспертно-проектная компания», в которых подробно проведены исследования, указаны выводы. При этом суд учитывает, что осмотр квартиры и оценка ущерба экспертом были произведены непосредственно, учитывая при этом предоставленные судом документы для производства экспертизы, в том числе предоставленные истцом чеки, установлены повреждения, относящиеся к затоплениям, сумма восстановительного ремонта произведена исходя из качества и объема повреждений в квартире истца. За основу при принятии решения суд берет стоимость восстановительного ремонта квартиры истца исходя из расчета, установленного дополнительной экспертизой в сумме 93154 руб. 80 коп. Стоимость отделочных работ по устранению дефекта трещины не подлежит взысканию, в связи с тем, что повреждение возникло не в результате затопления квартиры.

            В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

          Поскольку судом не предоставлено какое-либо соглашение между собственником и членом его семьи, суд приходит к выводу, что ущерб подлежит взысканию солидарно с ФИО9, ФИО4

С учетом изложенного, с ФИО9, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 93154 руб. 80 коп.

В связи с изложенным, в остальной части требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта должно быть отказано.

           Истцом заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда с ответчика 25000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. Доказательств, подтверждающих то, что истцу был причинен вред его личным неимущественным правам либо другим нематериальным благам не представлено. Законом компенсация морального вреда в случае повреждения имущества в результате залива не предусмотрена. Кроме того, у истца полномочий на взыскание компенсации морального вреда в пользу третьего лица отсутствуют, третье лицо вправе самостоятельно обратиться в суд в случае нарушения его прав.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями об оплате в размере 25000 рублей (л.д.6 т.1).

Учитывая удовлетворение требований истца частично, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем работы представителя по делу, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей с ответчиков в пользу истца будет отвечать принципу разумности.

    В соответствии со 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате оценки (л.д.17 т.1) в размере 11790 руб., почтовые расходы 183 руб. 14 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (78,6%, 93154 руб. 80 коп. =78,6% от 118504 руб. 30 коп. (100%). Данные судебные расходы суд признает необходимыми. Кроме того, подлежит возврату в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2994 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с Каткова Дмитрия Николаевича, Катковой Юлии Владимировны в пользу Полторацкой Светланы Валентиновны материальный ущерб в размере 93154 руб. 80 коп., расходы по оценке ущерба 11790 руб., почтовые расходы 183 руб. 14 коп., расходы на представителя 20000 руб., возврат госпошлины 2994 руб. 64 коп., всего 128122 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Судья                                Н.О. Корендясева