Решение по делу № 2-3031/2016 ~ М-1112/2016 от 08.02.2016

Дело №2-3031/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой И.Р.,

с участием: представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Головина А.В., действующего по доверенности от 05.05.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова И. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов И.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы иска.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPORTAGE г/н №, под управление Гарифуллина Р.А., принадлежащий на праве собственности истцу и транспортным средством ГАЗ № г/н №, принадлежащий на праве собственности Зонову А.А. под управлением Минюк М.А..

Минюк М.А. нарушил требования п. 13.10 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном нарушении, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Минюк М.А. застрахована согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил <данные изъяты> рублей.

ООО «БашТехАссистанс» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате ущерба, однако, ответчики выплату не произвели.

На судебное заседание истец Копылов И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Головин А.В. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку Коапылову И.А. было перечислено <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPORTAGE г/н №, под управление Гарифуллина Р.А., принадлежащий на праве собственности истцу и транспортным средством ГАЗ № г/н №, принадлежащий на праве собственности Зонову А.А. под управлением Минюк М.А..

Минюк М.А. нарушил требования п. 13.10 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном нарушении, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Копылов И.А. уведомил СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае, просил произвести страховую выплату в досудебном порядке, на, что Копылову И.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил <данные изъяты> рублей.

Истец заключил договор об оказании услуг по независимой оценке с ООО «БашТехАссистанс». Составлено экспертное заключение №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате ущерба.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО – Гарантия» перевело Михайлусовой А.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО – Гарантия» перевело Михайлусовой А.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно отчету ООО «БашТехАссистанс» было составлено экспертное заключение №№ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате ущерба.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО – Гарантия» перевело Михайлусовой А.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО – Гарантия» перевело Михайлусовой А.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. б ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что всего ответчик произвел истцу страховое возмещение на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчик принятые на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного потерпевшим выполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Копыловым И. А. исковых требований не имеется..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Копылова И. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, услуги эксперта в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Портнова