Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5194/2016 (2-17427/2015;) ~ М-12987/2015 от 19.11.2015

                                    Дело №2-5194/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аликон», Иконникову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Аликон», Иконникову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договорам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Аликон» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 19,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Иконниковым А.В. был заключен Договор поручительства №, по условиям которого поручитель отвечает солидарно по всем обязательствам перед кредитором по исполнению обязательств по кредитному договору. Поскольку со стороны заемщика имеет место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, просят расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Аликон», взыскать в солидарном порядке с ООО «Аликон», Иконникова А.В. сумму задолженности по Кредитному договору в размере 295 215,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 152,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО «Аликон», Иконникову А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах дела имеются сведения о том, что юридический адрес ответчика ООО «Аликон», согласно выписки из ЕГРЮЛ: <адрес>, фактический адрес места жительства ответчика Иконникова А.В., согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС Росси по <адрес>: <адрес> «А», <адрес>.

По указанным адресам ответчики неоднократно извещались заказной почтой с уведомлением о явке в суд по настоящему делу. Конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Аликон» (заемщик) заключен Кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19,5% годовых, которые последний обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредита (п.1 Кредитного договора).

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в размере 1 000 000 рублей на счет № открытый на имя ООО «Аликон», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Иконниковым А.В. Договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком исполнение заемщиком ООО «Аликон» всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Договора поручительства).

Согласно материалам дела, ответчик ООО «Аликон» не исполняет принятые на себя обязательства по договору, результате чего образовалась задолженность, составившая в соответствии с представленными расчетами долга по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 295 215,23 рублей, в том числе ссудная задолженность – 260 574,67 рулей, проценты за пользование кредитом – 17 466,27 рублей, неустойка – 17 174,29 рублей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора (19,5%), в процентах, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной заложенности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.5. Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.5. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющиеся неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с которыми заемщик ознакомлен, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между заемщиком и кредитором.

Согласно п.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате заемных средств. Требования банка в досудебном порядке ответчиками не удовлетворены.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиками не исполняются надлежащим образом принятые ими согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по Кредитному договору составила 295 215,23 рублей. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения кредита суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Аликон», Иконникова А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 215,23 рублей, в том числе ссудная задолженность – 260 574,67 рулей, проценты за пользование кредитом – 17 466,27 рублей, неустойка – 17 174,29 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора основанными на законе, в связи с чем, надлежит расторгнуть Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Аликон».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 152,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 12 152,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аликон», Иконникову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аликон».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Общества с ограниченной ответственностью «Аликон», Иконникова ФИО4 в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 574,67 рублей – просроченный основной долг, 17 466,27 рублей – проценты, 17 174,29 рублей – неустойка, государственную пошлину в размере 12 152,15 рублей, всего 307 367,38 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г.Красноярска в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 10.02.2016 года.

Председательствующий: А.А. Яниева