Дело № 2-1049/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,
При секретаре: А.В. Ивановой,
С участием помощника прокурора: М.С. Бойцова,
С участием истца: С.В. Беляева,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах Беляева С.В. к Открытому Акционерному обществу « Мурманский судоремонтный завод Морского флота» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска обратился в суд с иском в интересах Беляева С.В. к Открытому Акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод морского флота» (далее ОАО «МСРЗ МФ») о взыскании заработной платы за январь 2012 года, ссылаясь на то, что работодатель прекратил выплату заработной платы, задолженность за январь 2012 года составила *** рублей, просил применить правила ст. 236 ТК РФ. В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского административного округа г. Мурманска и Беляев С.В. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.
Выслушав представителя прокуратуры Ленинского административного округа г. Мурманска, Беляева С.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации работник по трудовому договору обязан выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.
Судом установлено, что Беляев С.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
Из представленных истцом документов следует, что у ответчика имеется задолженность перед Беляевым С.В. по выплате заработной платы за январь 2012 года в размере *** рублей.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что у ОАО «МСРЗ МФ» образовалась задолженность по выплате заработной платы за январь 2012 года перед Беляевым С.В., которая на день рассмотрения дела судом не погашена.
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда включается, в том числе, ответственность работодателя за нарушение требований, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Коллективным договором ОАО «МСРЗ МФ» установлено, что заработная плата перечисляется на счет работника в банке и выплачивается 2 раза в месяц 26 за первую половину месяца и 11 окончательный расчет. В случае задержки выплачивается денежная компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Факт задержки выплаты заработной платы за январь 2012 года нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, а следовательно с ответчика в пользу Беляева С.В. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере *** рубля.
Относительно доводов ответчика, что требования истца о взыскании заработной платы подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ).
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Исковые требования прокурора вытекают из трудовых правоотношений, а, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Из представленных суду документов следует, что 01 марта 2012 года Беляев С.В. обратился к прокурору Ленинского округа города Мурманска с заявлением о защите его трудовых прав в судебном порядке.
Таким образом, заявление подано прокурором в пределах предоставленных ему законом полномочий.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
С ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд уменьшает до *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Ленинского административного округа города Мурманска, действующего в интересах Беляева С.В. к Открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» о взыскании заработной платы и процентов за несвоевременную выплату заработной платы, - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» в пользу Беляева С. В. задолженность по заработной плате за январь 2012 года в сумме *** рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы *** рубля.
Всего взыскать *** рубль.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере *** рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в месячный срок.
Судья: Л.Г. Пасечная.
Решение вступило в законную силу 17.05.2012.