Приговор по делу № 1-206/2016 от 30.11.2016

дело № 1-206/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2016 г.                 г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Зуевой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голышевой Л.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, со средним специальным образованием, работающего кровельщиком в сфере строительства, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего кочегаром в <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в Доме Культуры, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 договорились о совершении незаконной рубки лесных насаждений в районе д. <адрес>, тем самым вступили в преступный сговор.

Реализуя задуманное, ФИО2 совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 и под управлением последнего, предварительно взяв из дома каждый по бензопиле, приехали в д. <адрес>, где, оставив автомобиль у одного из дачных домов, прошли в лесной массив, расположенный около указанного населенного пункта. После этого, ФИО2 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1, имея единый преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, для личных нужд, в виде 9 деревьев породы береза подошли к кварталу № виделу № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничество», где произрастает лес, отнесенный к эксплуатационным лесам. Затем, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя совместно и согласовано, не имея разрешительных документов на рубку сырорастущего леса, договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины в данном квартале и выделе, умышленно, из корыстных побуждений, произвели незаконную рубку лесных насаждений, при этом, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, спилил, отделив от корня, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «<данные изъяты>», 9 сырорастущих деревьев породы береза, относящихся к лесным насаждениям, объемом 11 кубических метров, а ФИО1 в это время, действуя по предварительному сговору с ФИО2, удерживал стволы указанных деревьев, при помощи рук, направляя его траекторию падения, а затем произвел поперечную распиловку заготовленной древесины на чураки, длинной около 50 сантиметров каждый, при помощи, привезенной с собой бензопилы марки «<данные изъяты>». На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 г. стоимость 1 м3 древесины березы средней категории крупности, рассчитанной по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, составляет 49 рублей 14 копеек, в пересчете на коэффициент 1,43 составляет 70 рублей 27 копеек. Таким образом, общая стоимость незаконно спиленной, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО1, древесины по минимальным ставкам отпуска древесины на корню составляет 772 рубля 97 копеек. На основании Постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствии нарушения лесного законодательства», вред, нанесенный лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более исчисляется в 50-кратном размере стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной за единицу объема лесных ресурсов. В результате незаконной рубки деревьев ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО1 <данные изъяты> лесничество» причинен материальный ущерб в размере 38 648 рублей 50 копеек, который относится к значительному размеру.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми ФИО2 и ФИО1 в присутствии их защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимых в особом порядке.

Суд, изучив предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, считая его обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, – незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО2 и ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении каждого подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

    Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств в отношении каждого подсудимого, тот факт, что они полностью признали свою вину, искренне раскаялись в содеянном, явились с повинной, суд приходит к убеждению, что исправление и ФИО2 и ФИО1, а также достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении виновных, возможно при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на каждого из виновных исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимых, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении каждого подсудимого.

Суд считает необходимым гражданский иск прокурора удовлетворить, поскольку подсудимые признали уточненные исковые требования в размере 18348 руб. 50 коп. Такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Взыскание ущерба с виновных должно осуществляться в солидарном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: спилы с пней и стволов деревьев, промаркированные как «п.2 и 2с.», «п.3 и 3с.», «п.4 и 4с.», «п.5 и 5с.», «п.8 и 8с.», «п.9 и 9с.», - уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░2 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░1 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░> «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18348 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.2 ░ 2░.», «░.3 ░ 3░.», «░.4 ░ 4░.», «░.5 ░ 5░.», «░.8 ░ 8░.», «░.9 ░ 9░.», - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░