Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2015 ~ М-464/2015 от 09.02.2015

Гражданское дело № 742/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 7 апреля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной <данные изъяты>.,

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые заявления Коротких <данные изъяты>, Большаковой <данные изъяты>, Прозорова <данные изъяты>, Коротких <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Плотбищенская начальная общеобразовательная школа №9» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Коротких <данные изъяты>., Большаковой <данные изъяты>., Прозорова <данные изъяты>., Коротких <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Плотбищенская начальная общеобразовательная школа №9» (далее по тексту – МБОУ «Плотбищенская НОШ №9») с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы: 6831 руб.74 коп. за сентябрь, октябрь, декабрь 2014 г. – в пользу Коротких <данные изъяты>.; 6782 руб. 22 коп. – за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г. в пользу Большаковой <данные изъяты>.; 2830 руб.20 коп. - за октябрь и декабрь 2014 г. в пользу Прозорова <данные изъяты>.; 6835 руб.82 коп.- за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г. – в пользу Коротких <данные изъяты>.

Требования мотивировали тем, что заработная плата в период их работы в 2014 году начислена в размере, менее установленного минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Определением от 11.02.2015 года гражданские дела по искам объединены в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения.

Истцы в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела каждый свое отсутствие.

Представитель ответчика – директор МБОУ «Плотбищенская НОШ №9» Нестеров <данные изъяты>., извещенный о дате рассмотрения дела, представил суду отзыв, в котором указал, что выплаты указанным работникам не производись по причине отсутствия дополнительных ассигнований на исполнение решений Енисейского районного суда по выплате недоначисленной заработной платы работникам учреждений из бюджета района. Личными дополнительными средствами для погашения задолженности учреждение не обладает.

Представитель третьего лица Муниципального казенного специализированного учреждения по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района Кривенко <данные изъяты>. в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - Администрация Енисейского района, извещенное о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направило, возражений против рассмотрения иска в отсутствие такового, возражений против удовлетворения иска не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что не допускается, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2013 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5205 рублей в месяц, с 1 января 2014 года – 5554 руб. в месяц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г.), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка в размере 50%.

Приведенные нормативные правовые акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата Коротких <данные изъяты>., Большаковой <данные изъяты>., Прозорова <данные изъяты> Коротких <данные изъяты> с 1 января 2014 года должна быть определена работодателем не менее 9997 руб. 20 коп. (5554 х 1,8).

В судебном заседании установлено, что все истцы состоят в трудовых отношениях с МБОУ «Плотбищенская НОШ №9»; Коротких <данные изъяты>. с 01.09.2014 г. по настоящее время выполняет обязанности кочегара, Большакова <данные изъяты>. с 09.01.2014 г. по настоящее время выполняет обязанности дворника (по основной должности), Прозоров <данные изъяты>. с 01.09.2014 г. по настоящее время выполняет обязанности уборщика служебных помещений (по основной должности), Коротких <данные изъяты> с 01.09.2014 г. по настоящее время выполняет обязанности кочегара.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о начислении истцам заработной платы (с учетом установленных доплат и надбавок, 30% - районного коэффициента, 50% - северной надбавки), заработная плата истцов в исках период времени начислена и выплачена в размере, которой был ниже гарантированного минимума, в связи с чем в пользу работников надлежит взыскать разницу между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленными суммами за указанный в исках период:

Коротких <данные изъяты>.- 6831 руб.74 коп., из которых 2828 руб.78 коп. – за сентябрь 2014 г., 2830 руб.20 коп. – за октябрь 2014 г., 1172 руб. 76 коп. – за декабрь 2014 г.;.

Большаковой <данные изъяты> 6782 руб. 22 коп., по 2830 руб.20 коп. – за октябрь и ноябрь 2014 г., 1121 руб. 82 коп. – за декабрь 2014 г.

Прозорова <данные изъяты> 2830 руб. 20 коп., по 1415 руб.10 коп. – за октябрь и ноябрь 2014 г.;

Коротких <данные изъяты>.- 6835 руб. 82 коп., по 2830 руб.20 коп. – за октябрь 2014 г., и ноябрь 2014 г., 1175 руб. 42 коп. – за декабрь 2014 г.

Вместе с тем, суд считает необоснованным требование истцов о возложении на ответчика обязанности установить заработную плату Коротких <данные изъяты>., Большаковой <данные изъяты>., Прозорова, <данные изъяты>., Коротких <данные изъяты> в размере не ниже установленного размера оплаты труда в РФ за неотработанный период.

Согласно ч.1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, которые не предусматривают возможности установления заработной платы и ее взыскание за будущее время. Учитывая изложенное, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательства в последующее время, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования Енисейский район государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по каждому удовлетворенному требованию составит по 400 руб., а всего -1600 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Плотбищенская начальная общеобразовательная школа №9», имеющего ОГРН 1022401274499, ИНН 2447004320, КПП 244701001, в пользу:

Коротких <данные изъяты> - 6831 руб.74 коп.

Большаковой <данные изъяты> - 6782 руб. 22 коп.

Прозорова <данные изъяты> - 2830 руб. 20 коп.;

Коротких <данные изъяты> - 6835 руб. 82 коп.

В удовлетворении требований о возложении на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Плотбищенская начальная общеобразовательная школа №9» обязанности по начислению и выплате, начиная с 1 октября 2014 г. заработной платы не ниже установленного минимального размера выполнении норм труда (трудовых обязанностей), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, Коротких <данные изъяты> Большаковой <данные изъяты>, Прозорова <данные изъяты>, Коротких <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Плотбищенская начальная общеобразовательная школа №9» в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в размере 1600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2015 года