Приговор по делу № 1-278/2015 от 28.08.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 30 сентября 2015 г.

    Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булейко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Аземовой И.Н., действующей на основании поручения прокурора,

подсудимого Капельчука А.Ю.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Молодёжевой Е.Ю., имеющей регистрационный №38/1557, удостоверение №1855 и ордер № 549 от 30.09.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-278/2015 в отношении:

Капельчука А.Ю., "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Капельчук А.Ю. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и угрожал убийством потерпевшей, когда имелись основания опасаться этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

    19.07.2015г. в период времени с 12.30 часов до 13.25 часов, в состоянии опьянения, Капельчук А.Ю. находился в доме <адрес обезличен>, где между ним и его сожительницей Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Капельчук А.Ю., имея умысел на причинение Б. вреда здоровью и совершение в отношении Б. угрозы убийством, умышленно нанес Б. несколько ударов кулаком по лицу и различным частям тела, от которых последняя упала на пол. После чего Капельчук А.Ю. вооружился стулом на металлическом каркасе с деревянным сиденьем, находившемся в указанном доме, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Б. множественные удары по различным частям тела, высказывая при этом в адрес Б. угрозу убийством. В результате преступных действий Капельчука А.Ю. Б. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети правой ключицы, относящееся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

     Угрозу убийством со стороны Капельчука А.Ю. Б. восприняла реально, как опасную для своей жизни и здоровья. Учитывая, что Капельчук А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивно настроен, имел при себе орудие преступления- стул на металлическом каркасе с деревянным сиденьем, и характер его действий, направленных на угрозу убийством, у Б. были все основания опасаться осуществления данной угрозы.

    В судебном заседании подсудимый Капельчук А.Ю., настаивавший на продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду заявил, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, правовой оценкой содеянного, квалификацией. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно и после консультации с защитником.

    Потерпевшая Б. (согласно заявлению), защитник и государственный обвинитель не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

    Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Капельчук А.Ю. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию.

    Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ, основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечает требованиям главы 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме не имеется, стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

    Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. ст.315, 226.9 УПК РФ.

    На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, соответственно, в отношении Капельчука А.Ю. может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

    Действия подсудимого Капельчука А.Ю. суд квалифицирует:

    по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

    по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее не судим, работает.

    Личность подсудимого Капельчука А.Ю. в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с 30.05.1997г. с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, ограниченно годен к воинской службе по ст. 20 «б».

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "номер обезличен" (л.д.92-95) у Капельчука А.Ю. выявляются признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, осложненной зависимостью от алкоголя 2 стадии. В период инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

    Оценивая заключение комиссионной судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого Капельчука А.Ю. в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

    Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым Капельчуком А.Ю. ни в период дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает Капельчука А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении подсудимому справедливого наказания, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены умышленные преступления, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одного - относящегося к категории небольшой тяжести, второго - к категории средней тяжести уголовно-наказуемых деяний, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступлений.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившееся условием совершения преступлений.

    В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, не имея оснований для применения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая вышеизложенные обстоятельства о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности достичь исправление подсудимого, назначив наказание по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением.

    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

    В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

    Вещественные доказательства по делу: стул, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 2 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления подлежит уничтожению; медицинская карта амбулаторного больного Капельчука А.Ю., в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - подлежит возвращению по принадлежности в ОГБУЗ «Нижнеудинская больница»; рентгенологический снимок с описанием, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - подлежит возвращению законному владельцу Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316, 226.9 ч.6 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Капельчука А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

    -по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, ч.6 ст. 226.9 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, ч.6 ст. 226.9 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Капельчуку А.Ю. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Капельчуку А.Ю. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять места жительства и места работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

     Меру пресечения осужденному Капельчуку А.Ю. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: стул, - уничтожить; медицинскую карту амбулаторного больного Капельчука А.Ю., -считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская больница»; рентгенологический снимок,- возвратить Б.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья О.В. Брыкина