Решение по делу № 2-3983/2016 ~ М-3238/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-3983/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.,

при секретаре Бурдиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жука Е. В. к Бревнову А. С. о взыскании денежных средств по вексельному обязательству,

установил:

ИП Жук Е.В. обратился в суд с иском к Бревнову А.С. о взыскании денежных средств по вексельному обязательству в размере ... Требования обосновывает тем, что Дата Осокин В.В. выдал простой вексель, в котором безусловно обязался выплатить сумму векселя и проценты по нему ИП Жуку Е.В. Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее Дата и не позднее Дата вексель Бревнову А.С. был предъявлен к оплате. Направлено письменное требование погасить вексель. Несмотря на это, до настоящего времени каких-либо денежных средств в счет оплаты по векселю не поступало.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежаще.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бревнов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.815 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221) (далее Положение о переводном и простом векселе).

Согласно ст. 53 Положения о переводном и простом векселе, право предъявления требования в случае пропуска установленных сроков для совершения протеста сохраняется в отношении указанных в ст.ст. 53 и 78 лиц - акцептанта по переводному векселю и векселедателя по простому векселю.

В силу ст. 77 Положение о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (ст. 4 и 27), условие о процентах (ст. 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (ст. 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в ст. 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (ст. 8), и к бланку переводного векселя (ст. 10).

Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (ст. 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце ст. 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 разъясняется, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (ст. 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14, прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Согласно п. 48 Положение о переводном и простом векселе, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 142, 143 Гражданского кодекса РФ, вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Обязательными в силу п. 75 Положения о простом и переводном векселе реквизитами для простого векселя являются: наименование «вексель»; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

На основании ст. 43 Положения, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Судом установлено, что Дата Бревновым А.С. выдан ИП Жуку Е.В. простой вексель, согласно которому обязался уплатить денежную сумму в размере .... и начисленные на нее проценты из расчета ... % годовых от суммы векселя непосредственно ИП Жуку Е. В. или его приказу любому другому предприятию (лицу). Проценты начисляются с Дата Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее Дата и не позднее Дата.

Дата ИП Жук Е.В. в адрес ответчика направлено требование об оплате простого векселя (л.д. ...).

Поскольку вексель векселедержателем предъявлены к оплате надлежащим образом с соблюдением требований законодательства, вместе с тем оплачен ответчиком не был, суд считает требования ИП Жука Е.В. о взыскании с Бревнова А.С. вексельной задолженности законными и обоснованными.

Возражений ответчиком на иск не представлено, как не предоставлено и каких-либо доказательств, которые в силу закона являются основанием для освобождения ответчика от платежа по векселю.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере .... за период с Дата по Дата

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, альтернативного расчета суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... вексельного долга, ... процентов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания услуг от Дата согласно которому Матвеев С.В. обязуется оказать ИП Жуку Е.В. услуги по представительству в суде, а также расписка от Дата, согласно которой Матвеев С.В. получил ... от ИП Жука Е.В. за оплату услуг представителя по простому векселю от Дата о взыскании с Бревнова А.С. задолженности (л.д....).

Учитывая конкретные обстоятельства дела – удовлетворение исковых требований, с учетом объема составленных и представленных представителем процессуальных документов, категории дела, учитывая соразмерность расходов их разумность для восстановления нарушенного права и характера услуг, оказанных представителем в рамках выполнения поручения, суд приходит к выводу, что ходатайство истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с Бревнова А.С. в пользу ИП Жук Е.В. подлежит взысканию .... в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бревнова А. С. в пользу индивидуального предпринимателя Жука Е. В. задолженность по векселю от Дата в размере ... расходы на оплату услуг представителя в размере ... в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Синицына