Решение по делу № 2-183/2014 (2-2816/2013;) ~ М-3658/2013 от 28.11.2013

Дело №2- 183 «№ / 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Парфенова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Сергея Владимировича

К ООО «Росгосстрах»

О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП

установил:

Рыбаков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО11. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в общей сумме

<данные изъяты> коп.: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ФИО12 – <данные изъяты> коп., не покрытые страховым возмещением и <данные изъяты> коп. – сумма утраты товарной стоимости. В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ФИО13 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производвство по делу в части исковых требований к ФИО14. – прекращено ( л.д.82)

Свои исковые требования после уточнения истец мотивирует тем, что «ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля: <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, которым в момент ДТП управляла супруга истца - ФИО17, и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, которым управляла ФИО16 (виновник). ДТП произошло вследствие нарушения ФИО15п. 13.9 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, ООО «Росгосстрах» за получением страхового ущерба, причиненного в результате указанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Росгосстрах» (ЗАО «ТЕХНЭКСПРО») был произведен осмотр на предмет оценки ущерба. ДД.ММ.ГГГГ Рыбакову Сергею Владимировичу ООО «Росгосстрах» на расчетный счет была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данную сумму необоснованно заниженной, истец обратился в независимую оценку автотранспортных средств.

Согласно заключению № независимой технической экспертизы ТС

- Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <данные изъяты> коп.

Согласно п.в) ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:.. . в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>».

Истец просит:

1.Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, Рыбакова Сергея Владимировича:

- сумму страхового возмещения убытков в размере <данные изъяты> коп.;

-денежные средства, потраченные на проведение независимой экспертизы в размере - <данные изъяты> рублей;

-денежные средства потраченные на проведения экспертизы по УТС в размере -<данные изъяты> рублей.

-расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> коп.

-расходы по оплате составления доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец по делу Рыбаков С.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Мосолова О.О. в судебном заседании подтвердила уточнённые исковые требования.

Ответчик по делу ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 7 ФЗ Об ОСАГО

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля: <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, которым в момент ДТП управляла супруга истца - ФИО18, и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, которым управляла ФИО19 (виновник).

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО20п. 13.9 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала данный случай страховым и выплатила истцу в счёт компенсации ущерба страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. Данные факты подтверждаются справкой о ДТП ( л.д.53), актом о страховом случае ( л.д.48), не оспариваются сторонами.

В соответствии с оценкой, проведённой ИП Пешехоновым А.В., сумма ущерба, причинённого автомобилю истца в результате ДТП составляет <данные изъяты> коп. ( л.д.11), сумма утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

( л.д.34). Данная сумма оценки была известна ответчику из текста искового заявления, ответчиком не оспаривалась. Ходатайство о назначении оценочной экспертизы ответчиком заявлено не было. Суд расценивает это как признание суммы оценки.

Суд считает установленным тот факт, что в результате ДТП истцу причинён ущерб в сумме <данные изъяты> коп.

Ответственность ООО «Росгосстрах» ограничена законом размером в <данные изъяты> руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет

<данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в <данные изъяты> коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Сумму оплаты услуг представителя в <данные изъяты> руб. суд не считает выходящей за рамки разумных пределов, поскольку представитель занимался подготовкой иска и участвовал в четырёх судебных заседаниях.

Согласно ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесённые судебные расходы пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям истца.

Истцом были понесены затраты на оплату услуг оценщика по определению суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.47), по определению утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.( л.д.47), на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. ( л.д.60), составление доверенности – <данные изъяты> руб. ( л.д.56).

Первоначально заявленные исковые требования составляли сумму в

<данные изъяты> коп. ( л.д.4) Удовлетворяемые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» составляют <данные изъяты>%. С учётом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:

- по оплате услуг оценщика по определению суммы ущерба - в размере <данные изъяты> руб.

- по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

- за составление доверенности – <данные изъяты> руб.

Расходы по определению утраты товарной стоимости не могут быть взысканы с ООО «Росгосстрах», поскольку требование о возмещении утраты товарной стоимости предъявлялось только к ФИО21.

Госпошлина при сумме иска в <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рыбакова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Рыбакова Сергея Владимировича с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

- в счёт доплаты суммы страхового возмещения - <данные изъяты> коп.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

- в счёт возмещения расходов по оплате составления доверенности – <данные изъяты> руб.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> коп.,

а всего <данные изъяты> коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение

1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.