Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2016 ~ М-774/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-932/2016 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 09 декабря 2016 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи             Петровой Т.П.,

при секретаре      Суликаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

С.Е.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что 06 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «LADA-219020», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/134, под принадлежащий С.Е.В., под её управлением и автомобиля «Газ-2705», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/34, принадлежащий П.Г.С., под управлением Б.А.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Б.А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 июня 2016 года. Гражданская ответственность С.Е.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 29 июня 2016 года она обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате с полным комплектом необходимых документов. Однако выплаты произведены не были, в связи с чем, она обратилась к независимому оценщику, для определения стоимости причиненного ущерба, о чём страховщик ПАО СК «Росгосстрах» был уведомлен и приглашен на осмотр автомобиля телеграммой. 06 июля 2016 года ООО «Мир Оценки» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля и составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей 00 копеек. Однако страховщиком выплаты произведены не были, в связи с чем, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от цены иска, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль 94 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец С.Е.В., её представитель К.В.В., третье лицо Б.А.С. не явились, о дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом. В письменных возражениях просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей, расходы по компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей и расходы на проведение экспертизы до <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено то, что 06 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «LADA-219020», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/134, принадлежащий С.Е.В., под её управлением, и «Газ-2705», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/34, принадлежащий П.Г.С., под управлением Б.А.С.

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему С.Е.В., причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 июня 2016 года, составленном сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области (л.д.5).

Гражданская ответственность истца С.Е.В., собственника повреждённого транспортного средства «LADA-219020», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/134, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность собственника автомобиля «Газ-2705», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/34, принадлежащего П.Г.С., застрахована в ООО СК «Согласие» (полис серии №).

29 июня 2016 года истец С.Е.В. направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков со всеми необходимыми документами, тем самым уведомив страховщика в письменном виде о наступлении страхового случая, что подтверждается квитанцией почтового отправления и описью вложения (л.д.8,10).

П.1 ст.2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 (в редакции от 28 ноября 2015 года) "Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом б статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 28 ноября 2015 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец С.Е.В., подавая заявление на страховую выплату, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой организовать осмотр её автомобиля в сроки, предусмотренные законодательством (л.д.8).

Кроме того, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» был приглашен и уведомлен о том, что осмотр автомобиля будет произведён 06 июля 2016 года по адресу: <адрес>, что подтверждается телеграммой от 01 июля 2016 года (л.д. 14). Страховщик в установленный законом срок не произвел осмотр транспортного средства и не организовал независимую экспертизу, выплату страхового возмещения потерпевшему до настоящего времени не произвел, тем самым нарушил право истца С.Е.В. на получение страховой выплаты. Поскольку представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр поврежденного транспортного средства не явился, истец С.Е.В. в самостоятельном порядке организовала оценку повреждённого транспортного средства. Согласно экспертным заключениям № Т-394 от 13 июля 2016 года и № Т-394/1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «Мир оценки», имеющим соответствующую специализацию и необходимое образование, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «LADA-219020», государственный регистрационный знак <данные изъяты>134, по состоянию на 06 июня 2016 года, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля по состоянию на 06 июня 2016 года составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Суд соглашается с размером установленного ущерба, поскольку по своему содержанию экспертное заключение является аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия специалиста в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, описанные повреждения, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В порядке досудебного урегулирования спора, истом С.Е.В. в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 9), то есть досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», соблюдён. Учитывая, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» своевременно узнал о наступлении страхового случая, оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст. 961 ГК РФ, у ответчика не имелось, суд приходит к выводу о том, что отказ страховщика в страховой выплате потерпевшей является незаконным.Таким образом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» добровольно требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в полном объеме не исполнил, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.Е.В. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Закон не запрещает истцу самостоятельно произвести оценку причинённого ущерба, при этом ответчик не лишен возможности представить доказательства, опровергающие сумму. В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Требования о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, понесённых в связи с оплатой услуг эксперта ООО «Мир оценки», по оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «LADA-219020, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/134, принадлежащего С.Е.В. подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документально, а именно договором об экспертизе транспортного средства № от 04 июля 2016 года, квитанцией серии АА № от 04 июля 2016 года ООО «Мир оценки» (л.д. 12-13). В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 28 ноября 2015 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно правовой позиции, изложенной в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).Исходя из того, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, то есть <данные изъяты> рублей 00 копеек, поскольку обязательства страховщиком в установленный законом срок не были исполнены.В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции от 13 июля 2015 года) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Пунктом 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.Факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, в пользу истца С.Е.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Как следует из материалов дела, между истцом С.Е.В. и К.В.В. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, денежные средства получены представителем в полном объёме, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 29 июня 2016 года.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» сумму понесенных расходов в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль 94 копейки, поскольку они понесены истцом и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Ленинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу С.Е.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату эксперта в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> рубль 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в бюджет Ленинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд Волгоградской области в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья