Решение по делу № 2-55/2018 (2-709/2017;) ~ М-685/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-55/2018

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли                   06 февраля 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» к Замятиной И.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» обратился в суд с иском к Замятиной И.Д. о взыскании суммы займа размере 400 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 400 рублей, процентов за пользование суммой займа начисленные на сумму 400 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,45% в день по день фактического возврата суммы займа, пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 424 рубля 65 копеек,обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 359 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 11 068 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Замятиной И.Д. заключен договор займа № в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 400 000 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев, под 84% годовых. Обязательства по передаче денежных средств заемщику истцом выполнены. Ответчик, в нарушение условий договора, не исполняет обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Замятина И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, судебные извещения возвращены в суд обратно, по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» и Замятиной И.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, а Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 84% годовых, в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж состоял из процентов за пользование займом и суммы основного долга.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается заявлением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушении условий договора займа ответчик не произвел платежей в погашение обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что у Замятиной И.Д. перед ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» имеется задолженность суммы займа в размере 400 000 рублей.

На фактический адрес проживания заемщика и залогодателя направлено требование о погашении суммы ежемесячного платежа, а так же требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов по договору займа в полном объеме и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, в случае неоплаты. Однако никаких действий со стороны ответчика по погашению задолженности не совершено.

Согласно п.1.5 договора займа в случае несвоевременного внесения платежей по договору займа, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается на 0,45% в день от остатка ссудной задолженности. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком (Замятиной И.Д.) обязательства.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 303 400 рублей. Расчет задолженности по процентам проверен судом и признан правильным.

Согласно п.4.2 договора займа в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа заемщик (Замятина И.Д.) уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 53 424 рубля. Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Также суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму процентов за пользование суммой займа, начисленные на сумму 400 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,45% в день по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.3.3.2 договора займа в случае невыполнения заемщиком условий договора займа займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Замятиной И.Д. заключен договор ипотеки №.

Предметом залога по договору ипотеки выступает, вышеуказанная квартира, принадлежащая Замятиной И.Д. на основании права собственности.

Согласно п.1.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком (Замятиной И.Д.) обязательств по договору займа является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.6 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира оценивается в сумме 1 359 200 рублей, что подтверждается заключением оценщика №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость имущества определяется судом с учетом условий договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что сторонами достигнуто соглашение о данной стоимости и ответчиком возражений относительно данной стоимости в суд не было представлено. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1 359 200 рублей - квартиры, площадью 58,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, п. 2 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 16 июля 1998 года. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке ») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке » залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 3 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Часть 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, аналогичные положения для отказа в обращении взыскания содержатся и в части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На момент подписания договора ипотеки недвижимое имущество оценено в 1 359 200 рублей, согласно отчету об оценки №н от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным независимым оценщиком ИП ФГГ.

В установленном законом порядке экспертное заключение не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, альтернативной оценки суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы сторонами не заявлялось, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая изложенные нормы закона, начальная продажная цена квартиры по указанному адресу составляет 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно 1 087 360 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Учитывая вышеприведенные положения закона, условия договора о залоге недвижимости, нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей в погашение займа и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное Замятиной И.Д. недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 087 360 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика Замятиной И.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом в размере 11 068 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 303 400 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 424 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 068 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,45% ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░): ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1 087 360 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: