Решение по делу № 2-3292/2013 ~ М-2738/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-3292/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчека Савелия Яковлевича, Волчек Ларисы Васильевны, Волчека Сергея Савельевича, Волчека Михаила Сергеевича к Кулешову Александру Викторовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Волчек С.Я., Волчек Л.В., Волчек С.С., Волчек М.С. обратились в суд с иском к Кулешову А.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что они, Волчек С.Я., Волчек Л.В., Волчек С.С., Волчек М.С., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве, каждый. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающего квартирой выше, произошел залив квартиры истцов. Согласно отчету о размере ущерба от залива квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа составляет – <данные изъяты> руб.. Добровольно возместить причиненный ущерб Кулешов А.В. отказался.

Истцы просят суд: взыскать с Кулешова А.В. в его, Волчека С.Я., пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере – <данные изъяты> коп.; взыскать с Кулешова А.В. в ее, Волчек Л.В., пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп.; взыскать с Кулешова А.В. в его, Волчека С.С., пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп.; взыскать с Кулешова А.В. в его, Волчека М.С., пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., расходы за составление искового заявления в размере – <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп. (л.д.2-6).

Истец и представитель истцов Волчек М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Кулешов А.В. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что подтверждается почтовым извещением и рапортом сотрудника полиции, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

Истец и представитель истцов Волчек М.С. не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

По смыслу части второй ст.1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

Судом установлено, что Волчек С.Я., Волчек Л.В., Волчек С.С., Волчек М.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве, каждый (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ из квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, была залита квартира истцов.

Согласно актам о заливе, составленным ОАО «Жилкомплекс» и ООО «ОАС» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива явилась халатность пользователя квартирой № (л.д.16-17).

Квартирой <адрес> на условиях найма пользуется Кулешов А.В..

Согласно дефектной ведомости пострадавших поверхностей, приведенных в указанных актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива в квартире истцов пострадали потолки, стены и электропроводка (л.д. 16-17)

Ответчик Кулешов А.В. в судебное заседание не явился, доводы истцов не опроверг, доказательств иного суду не представил.

Таким образом, суд считает установленной вину Кулешова А.В. в причиненном ущербе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все повреждения, зафиксированные в актах осмотра, явились следствием залива – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик как лицо, причинившее вред, должен возместить истцам причиненный ущерб.

Истцами в обоснование размера исковых требований представлен отчет № о размере ущерба от залива жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость трудозатрат с материалами, необходимыми для устранения залива с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 39-94).

Оценив, представленный истцами отчет о размере ущерба, суд считает его достоверным, так как он составлен лицом, имеющим на то полномочия, выводы эксперта не противоречат исследовательской части.

Таким образом, суд считает, что истцами в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истцов не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцы просят суд взыскать с Кулешова А.В. в пользу Волчека М.С. расходы за составление искового заявления.

В обоснование заявленных требований, стороной истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о понесенных истцом Волчеком М.С. расходах в размере – <данные изъяты> коп..

В силу ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу Волчека М.С. надлежит взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере – <данные изъяты> рублей., что по мнению суда, с учетом сложности дела и объема выполненной работы является разумным пределом.

Возражений относительно размера судебных расходов ответчиком не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, с Кулешова А.В. в пользу Волчек Л.В. и Волчека С.С. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб. в пользу каждого, в пользу Волчека М.С. надлежит взыскать почтовые расходы в размере – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> руб..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волчека Савелия Яковлевича, Волчек Ларисы Васильевны, Волчека Сергея Савельевича, Волчека Михаила Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Кулешова Александра Викторовича в пользу Волчека Савелия Яковлевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере – <данные изъяты> коп..

Взыскать с Кулешова Александра Викторовича в пользу Волчек Ларисы Васильевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Взыскать с Кулешова Александра Викторовича в пользу Волчека Сергея Савельевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Взыскать с Кулешова Александра Викторовича в пользу Волчека Михаила Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., расходы за составление искового заявления в размере – <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева