Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2015 ~ М-2/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богданова ФИО4 к ООО «АЗР МОТОРС Самара» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании авансового платежа по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Истец Богданов ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АЗР МОТОРС Самара», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. №№, заключенный между ООО «АЗР МОТОРС Самара» и Богдановым ФИО6, взыскать с ответчика сумму авансового платежа, оплаченную по договору в сумме 50 000 руб., неустойку за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Богдановым ФИО7 и ответчиком ООО «АЗР МОТОРС Самара» заключен договор № купли продажи автомобиля.

В соответствии с п.п. 1.1 договора ООО «АЗР МОТОРС Самара» обязалось передать в собственность истца транспортное средство производства «RENAULT», а истец обязан был оплатить указанный автомобиль.

Общая цена автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора). Указанная цена оплачивается в два этапа: 1) авансовый платеж в размере 50 000 руб.; 2) оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. после получения извещения о поступлении автомобиля (п. 2.3.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора автомобиль должен быть доставлен на склад ответчика в течении 6 дней с даты получения авансового платежа.

Авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. истец внес ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль по настоящее время на склад ответчика не поступил.

В связи с нарушением срока поставки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. добровольная оплата ответчиком не произведена, что является нарушением прав истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. подал в ООО «АЗР МОТОРС Самара» заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО «АЗР МОТОРС Самара» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Богдановым ФИО8 и ответчиком ООО «АЗР МОТОРС Самара» заключен договор № купли продажи автомобиля.

В соответствии с п.п. 1.1 ООО «АЗР МОТОРС Самара» обязалось передать в собственность истца транспортное средство производства «RENAULT», а истец обязан был оплатить указанный автомобиль.

Согласно п. 2.1 договора общая цена договора составляет <данные изъяты> руб. Указанная цена оплачивается в два этапа (п. 2.3 договора): 1) авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.3.1 договора); 2) оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. после получения извещения о поступлении автомобиля (п. 2.3.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора автомобиль должен быть доставлен на склад ответчика в течении 6 дней с момента оплаты истцом авансового платежа. Срок поставки может быть продлен, но не более 30 дней, путем направления покупателю письменного уведомления о продлении срока поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ. в день заключения договора истец оплатил авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. №).

В срок, указанный в договоре автомобиль истцу не передан. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № купли продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате суммы авансового платежа по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. №).

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору купли-продажи автомобиля, а именно оплачена сумма авансового платежа, что подтверждается материалами дела. Однако, в установленный договором срок и по настоящее время автомобиль истцу не передан, требования, истца, содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. и досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнены. Следовательно, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора о сроках исполнения обязательств, что является нарушением прав истца как потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение условий договора.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма авансового платежа, уплаченная по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20-22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № купли продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> руб. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует печать на заявлении. До настоящего времени требования о возврате ранее оплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> руб. (3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) * <данные изъяты> руб. (фактическая оплата) *1%. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за указанный истцом период в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Богданова ФИО9 в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору № купли продажи автомобиля, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменными заявлениями в досудебном порядке, наличием у ответчика выплатить требуемые истцом денежные средства в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., составляющего пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.): 2 = <данные изъяты> руб.).

В силу своей юридической неграмотности истец вынужден был обратиться за юридической помощью, истцом за составление иска была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы за составление искового заявления являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «АЗР МОТОРС Самара» нарушил условия договора купли-продажи о сроках исполнения обязательств, данное нарушение является существенным для истца, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом подано заявление о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы по договору, что имеет подтверждение в материалах дела.

Учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по договору № купли продажи автомобиля, суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия данного договора. Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора с ООО «АЗР МОТОРС Самара» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2 045 (две тысячи сорок пять) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Богданова ФИО10 удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. №№, заключенный между ООО «АЗР МОТОРС Самара» и Богдановым ФИО11.

    Взыскать с ООО «АЗР МОТОРС Самара» в пользу Богданова ФИО12 сумму авансового платежа, уплаченную по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО «АЗР МОТОРС Самара» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2015 года.

Председательствующий: (подпись) Ю.В.Бакаева

Решение вступило в законную силу ________________________

Копия верна: Судья:

Секретарь: