Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4591/2014 ~ М-3525/2014 от 08.09.2014

Заочное Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 г. Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

представителя истца Чистякова Д.Ю. (доверенность № 113 от 30.05.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Красноярский машиностроительный завод» к Ковалёву О.О. о возмещении затрат на обучение, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что Ковалёв О.О. согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в цех № в ОАО «Красмаш» по профессии токарь. Кроме того, с Ковалёвым О.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор № 62, согласно которому истец принял на себя обязательство обучить ответчика по профессии токаря в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период обучения выплачивать ему стипендию в размере <данные изъяты>. Согласно п. 4.1. и 4.2. ученического договора К обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения отработать в ОАО «Красмашзавод» не менее двух лет в соответствии с полученной профессией и разрядом. После окончания обучения К приказом от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность токаря 3 разряда. Сумма затрат на обучение К по ученическому договору составляет <данные изъяты>, выплачивалась ему вместе с заработной платой. С ДД.ММ.ГГГГ К был уволен по собственному желанию до истечения срока отработки после окончания обучения. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в 10-ти дневной срок расходов на обучение направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени задолженность К не возмещена. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму выплаченной стипендии и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Ч в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что Ковалёв О.О. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Красноярский машиностроительный завод» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.1.1. трудового договора К принят на работу токарем в цех №51.

Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красмаш» и К заключен ученический договор № 62, предметом которого явилось профессиональное обучение К по профессии - токарь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.2 и п. 3.3 договора ОАО «Красмаш» обязалось выплачивать К стипендию в размере <данные изъяты> рублей и оплатить период обучения.

Из п. 4.1. и 4.2. ученического договора, следует, что К обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения отработать в ОАО «Красмашзавод» не менее двух лет в соответствии с полученной профессией и разрядом.

Согласно п. 4.3, 4.3.1. ученического договора К обязался возместить затраты, понесенные ОАО «Красмаш» в связи с его обучением, в том числе, стипендию за время ученичества, в случае увольнения ученика по собственному желанию до окончания срока обучения без уважительных причин или по инициативе ОАО «Красмаш» по п.5,6,11 ст. 81 ТК РФ.

Расчетные листки заработной платы за период с мая по октябрь 2013 г., а также платежные ведомости и платежные поручения за указанный период свидетельствуют о том, что в составе заработной платы К начислена и выплачена стипендия, в размере <данные изъяты>

Приказом № <данные изъяты> г. Ковалев О.О. был переведен постоянно токарем 3 разряда в цех № 51. Приказом № <данные изъяты> трудовой договор в Ковалевым О.О. прекращен в соответствие с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке о затратах на обучение работника от ДД.ММ.ГГГГ сумма стипендии, подлежащая возмещению К составляет <данные изъяты>

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на обучение направлено ОАО «Красмаш» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., возвращено адресату без вручения в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Таким образом, К нарушил условия ученического договора, в силу которого, а так же в соответствии со ст. 249 ТК РФ он должен возместить понесенных работодателем расходы, связанные с ученичеством, в размере выплаченной стипендии за период с мая по октябрь 2013 г. в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Красноярский машиностроительный завод» - удовлетворить.

Взыскать с Ковалёва О.О. в пользу ОАО «Красноярский машиностроительный завод» затраты на обучение в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья:                               Н.Н. Шестакова