Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2020 ~ М-2459/2020 от 16.06.2020

             2-3207/20

50RS0№-41

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Федотовой Н.Г.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 818 032 рубля 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 380 рублей 33 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/ФПК, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 422 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

Однако свои обязательства по договорам ответчик не исполняет.

Истец представитель КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 76).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/ФПК, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 422 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 818 032 рубля 89 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 422 000 рублей, просроченные проценты 5 760 рублей 05 копеек, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 213 117 рублей 52 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты 177 155 рублей 32 копейки (л.д. 2 оборот).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 818 032 рубля 89 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 380 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 818 032 рубля 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 11 380 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья      Н.<адрес>