Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-266/2021 ~ М-290/2021 от 13.08.2021

№2-266/2021

УИД 70RS0015-01-2021-000474-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2021 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области гражданское дело по исковому заявлению Хаткевич Ю.Ю., Хаткевич М.Ф., Габовой А.Ю., Хаткевич Ю.Ю. к Мартыновой Е.Н. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Хаткевич Ю.Ю., Хаткевич М.Ф., Габова А.Ю., Хаткевич Ю.Ю. обратились в суд с иском к Мартыновой Е.Н., в котором просят прекратить право собственности Мартынова Н.Д., Мартыновой В.А., Мартыновой Е.Н. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>; признать за Хаткевич Ю.Ю., Хаткевич М.Ф., Хаткевич А.Ю., Хаткевич Ю.Ю. право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований указывают, что являются собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 57,8 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенной по <адрес>, на основании Договора купли-продажи от 20.11.2008. На момент совершения сделки купли-продажи, земельный участок по указанному адресу находился в государственной муниципальной собственности, в связи с чем ими была приобретена только квартира. Для надлежащего оформления земельного участка между покупателями и продавцами (Мартынов Н.Д., Мартынова В.А., Мартынова Е.Н.) была устная договоренность о том, что они оформят данный земельный участок в собственность, после чего передадут его истцам, так как расчет был произведен полностью, в том числе и за земельный участок. Вместе с тем, после оформления права собственности на землю, Мартыновы земельный участок не переоформили, на данный момент земельный участок, общей площадью 1279 кв.м, с кадастровым №, расположенный по <адрес>, находится в общей долевой собственности Мартынова Н.Д., Мартыновой В.А., Мартыновой Е.Н. Мартынов Н.Д. и Мартынова В.А. умерли, их дочь Мартынова Е.Н. на основании ч.1 ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди, в срок, указанный в ч.1 ст.1154 ГК РФ, в права наследования на вышеуказанный земельный участок не вступила. В настоящее время Мартынова Е.Н. уклоняется от вступления в права наследства и переоформления участка. Вместе с тем, ежегодно присылает им по почте квитанции на оплату земельного налога, они в свою очередь, отправляют ей деньги на оплату данного налога. В иске также указано, что Указано, что спорным земельным участком они пользуются как своим собственным с 2008 года, платят налог, возделывают землю. Учитывая изложенное, просят суд заявленные требования удовлетворить.

При разбирательстве гражданского дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно абз.1, 8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебное заседание, назначенное на 11.00 час. 30.09.2021 истцы Хаткевич Ю.Ю., Хаткевич М.Ф., Габова А.Ю., Хаткевич Ю.Ю., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не просили (расписка от 20.09.2021, телефонограммы от 24.09.2021, 29.09.2021).

Ответчик Мартынова Е.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила (телефонограмма от 24.09.2021).

Третье лицо – Администрация Кожевниковского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило (расписка от 23.09.2021).

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено на 09.30 час. 08.10.2021.

08.10.2021 истцы Хаткевич Ю.Ю., Хаткевич М.Ф., Габова А.Ю., Хаткевич Ю.Ю. вторично не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли (телефонограммы от 04.10.2021).

Ответчик Мартынова Е.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила (телефонограмма от 04.10.2021).

Третье лицо – Администрация Кожевниковского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило (расписка от 05.10.2021).

С учетом установленных обстоятельств, на основании абз.1, п.8 ст.222 ГПК РФ суд принимает решение об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп.2 и 3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст.222-223, ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Хаткевич Ю.Ю., Хаткевич М.Ф., Габовой А.Ю., Хаткевич Ю.Ю. к Мартыновой Е.Н. о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Производство по делу №2-266/2021 закончить.

Возвратить Хаткевич Ю.Ю. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5807,00 руб., факт уплаты которой подтверждается квитанцией АО «Россельхозбанк» от 10.08.2021.

Истцы вправе представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и заявить ходатайство об отмене определения.

Истцы вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина