Решение по делу № 2-1354/2016 ~ М-1247/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-1354/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.Е. к ООО «Стромнефтемаш» в защиту трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Истец Смирнова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Стромнефтемаш» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Перед ней имеется задолженность по заработной плате, установленная решением суда. Решение суда подлежало немедленному исполнению, однако до настоящего времени не исполнено ответчиком в полном объеме. За несвоевременную выплату заработной платы истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию на 14.10.2016г. в размере 11801,44 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В суде истец Смирнова Е.Е. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что расчет суммы компенсации за задержку выплат производил юрист партии «Справедливая Россия», оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Стромнефтемаш», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, своего отношения к иску не выразил.

Временный управляющий ООО «Стромнефтемаш» член НП «СРО арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» Моргунов Р.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, своего отношения к иску не выразил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих исковых требований и в обоснование возражений.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно абз. 7 ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включен государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Статьей 84-1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84-1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО «Стромнефтемаш». 18.08.2015г. была уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности и штата работников с начислением выходного пособия.

Факт невыплаты в полном объеме заработной платы с июля 2014 года по август 2015 года установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 г. Костромы от 16.03.2015 г. с ООО Стромнефтемаш» в пользу Смирновой Е.Е. взыскана задолженность по заработной плате за период с июля 2014 г. по январь 2015 г. в размере 63740,31 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 г. Костромы от 07.04.2015г. с ООО Стромнефтемаш» в пользу Смирновой Е.Е. взыскана задолженность по заработной плате за февраль 2015 г. в размере 7660,36 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 24.07.2015 г. с ООО Стромнефтемаш» в пользу Смирновой Е.Е. взыскана задолженность по заработной плате за период март, апрель, май 2015 г. в размере 24096,92 руб.

Заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 11.11.2015 г. по гражданскому делу № с ООО «Стромнефтемаш» в пользу Смирновой Е.Е. взыскана задолженность по заработной плате за период с июня по август 2015 года включительно в размере 57691,42 руб., денежная компенсация за задержку выплат за период с 09.04.2015 г. по 01.10.2015 г. в размере 3312,33 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Указанные выше судебные акты обращены к принудительному исполнению.

Согласно предоставленной по запросу суда информации судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по КО Ю.А. должником ООО «Стромнефтемаш» в пользу Смирновой Е.Е. в ходе исполнительных производств:

- № от 26.03.2015г. на основании судебного приказа № от 16.03.2015 г. о взыскании 63740,31 руб., выданного мировым судьей судебного участка №15 г. Костромы, погашено: 22.04.2015 г. – 2486,14 руб., 15.05.2015 г. – 34090,31 руб., 17.09.2015г. – 14500 руб., 21.09.2015 г. – 100,75 руб.;

- № от 25.04.2015 г. на основании судебного приказа № от 07.04.2015 о взыскании 7660,36 руб., выданного мировым судьей судебного участка №15 г. Костромы, погашено: 15.05.2015 г. – 4096,98 руб. 21.09.2015 г. – 12,10 руб.;

- № от 05.08.2015 г. на основании судебного приказа № от 24.07.2015 о взыскании 24096,92 руб., выданного мировым судьей судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы, погашено: 21.09.2015 г. – 38,09 руб.;

- № от 26.11.2015 г. на основании исполнительного листа № от 11.11.2015 о взыскании 57691,42 руб., выданного Димитровским районным судом г. Костромы, выплат не производилось;

- № от 18.01.2016 г. на основании исполнительного листа № от 11.11.2015 о взыскании 13312,33 руб., выданного Димитровским районным судом г. Костромы, выплат не производилось.

Остаток непогашенной задолженности по состоянию на 03.10.2016 г. составляет 111176,97 руб. (из них 10000 руб. компенсация морального вреда).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы и иных выплат считается установленным, вышеуказанные постановления суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом проверен расчет суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, и признан неверным.

Поэтому суд производит расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, который следует производить в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% до 01.01.2016 г., 11% с 01.01.2016 г., 10,5% с 14.06.2016 г., 10% с 19.09.2016 г. применительно к задолженности по заработной плате по состоянию на 02.10.2015 г.

В пользу Смирновой Е.Е. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 12540 руб. 53 коп. за период с 02.10.2015 г. по 14.10.2016г., как указал истец в исковом заявлении, согласно следующему расчету:

97864,77 руб. (остаток задолженности по з/пл. на 02.10.2015 г.) х 8,25% : 300 х 91 дн. (с 02.10.2015 г. по 31.12.2015 г.) = 2449,06 руб.

97864,77 руб. 11% : 300 х 165 дн. (с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г.) = 5920,81 руб.

97864,77 руб. х 10,5% : 300 х 97 дн. (с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.) = 3322,50руб.

97864,77 руб. х 10% : 300 х 26 дн. (с 19.09.2016 г. по 14.10.2016 г.) = 848,16 руб.

Учитывая, что такой размер компенсации за задержку выплаты заработной платы превышает цену заявленного истцом иска, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований в размере 11801,44 руб.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в силу прямого указания закона при установлении факта неправомерных действий или бездействий работодателя предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в пользу работника. При этом от истца не требуется представление доказательств, подтверждающих степень и глубину нравственных страданий и причинно-следственную связь между ними и невыплатой заработной платы.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения работодателем приведенных выше положений закона и ущемления при этом прав истца на своевременное получение заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из характера спора, обстоятельств дела, длительного периода задержки выплаты заработной платы, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании указанной нормы закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому госпошлина в вышеуказанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

По правилам расчета, указанного в п.п.1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, для неимущественных требований и требований имущественного характера госпошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, составит в общей сумме 600 руб.

Принимая во внимание сложное финансовое положение ответчика, суд уменьшает размер подлежащей взысканию госпошлины до 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стромнефтемаш» в пользу Смирновой Е.Е. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период со 02.10.2015 года по 14.10.2016 года включительно в сумме 11 801 рубль 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего: 21 801 рубль 44 копейки.

Взыскать с ООО «Стромнефтемаш» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина