Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2014 от 29.08.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 01 октября 2014 г.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Мурина Д.Н.,

подсудимого Власова В.Г.,

защитника – адвоката Адвокатской <адрес> Майзер А.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №,

при секретарях Рыжаковой И.И., Федореевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Власова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

ранее судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов В.Г. умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Власов В.Г. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного" досту­па совершил хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащих потерпевшей С.Т.Д., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Власов В.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Согласившись дать показания в судебном заседании, Власов В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное совместно с С.Н.В. и С.И. в доме последнего. Он видел, откуда именно С.И. доставал деньги, чтобы рассчитаться за услуги такси. В процессе распития спиртного он прошел в комнату и из кармана одежды, висевшей в шкафу, взял деньги, после чего вышел из дома. Затем, проходя по улице, остановил такси, на котором поехал в <адрес>. Похищенные деньги он потратил в кафе <адрес>, рассчитывался с таксистом. Похищенные деньги он не пересчитывал, были купюры достоинством по <данные изъяты>. Полагает, что им было похищены деньги в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в части указания суммы похищенных денег, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. Давая показания в качестве обвиняемого, Власов В.Г. указывал, что при указанных обстоятельствах им были похищены деньги в сумме более десяти тысяч рублей (л.д.61).

Признавая показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии допустимыми доказательствами, суд оценивает показания Власова В.Г. в совокупности с другими доказательствами.

Допросив подсудимого Власова В.Г., потерпевшую С.Т.Д., свидетелей Ш.О.А., Б.С.В. и С.Н.В., исследовав материалы дела, суд считает Власова В.Г. виновным в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимого Власова В.Г. в совершении указанного преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая С.Т.Д., допрошенная в судебном заседании,показала, что вернувшись домой примерно в 15-30 часов
ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила спящего пьяного мужа и пьяную девушку. Она выгнала девушку и обнаружила отсутствие денег в сумме <данные изъяты>, которые были отложены после получения пенсии и находились в шкафу в кармане пальто. Она сразу разбудила мужа и спросила где деньги, на что он ответил, что он брал <данные изъяты> рублей, чтобы рассчитаться за такси, больше денег не брал. О пропаже денег она рассказала мужчинам, которые в это время на улице делали крышу в её доме. Работники сказали ей, что в их доме был также и Власов. В.Г. Позже муж ей рассказал, что находившийся в доме Власов. В.Г. видел, откуда он доставал <данные изъяты>, чтобы рассчитаться за такси. Также показала, что ущерб от кражи денег в сумме <данные изъяты> является для неё значительным. Она живет с мужем, их совместный доход составляет примерно <данные изъяты> в месяц. Они с мужем пенсионеры и общий их доход от пенсии составляет <данные изъяты>. Муж работает на вахте и зарабатывает примерно <данные изъяты> за два месяца, то есть на каждый месяц приходится по <данные изъяты>. Она откладывала деньги на ремонт, так как получаемых ими денег не достаточно, детям почти не помогает в связи с отсутствием средств. Какого - либо подсобного хозяйства у них нет.

СвидетельС.Н.В., допрошенная в судебном заседании,показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Власовым с и С. распивала спиртное. Позже они вместе поехали на такси домой к С., она оставалась на улице а Власов и С. зашли в дом, затем Власов вышел из дома и отдал таксисту <данные изъяты>., после этого они все вместе продолжили распивать спиртное в доме С.. В ходе распития спиртного Власов выходил в другую комнату, она не знает, что он там делал. Позже Власов куда то незаметно исчез. Через некоторое время в дом зашла хозяйка и выгнала ее из дома. Показала также, что видела, как какие-то люди строили веранду в указанном доме. Позже от со­трудников полиции она узнала, что из дома С. пропали деньги в сумме <данные изъяты>.

Свидетель Б.С.В.,допрошенный в судебном заседании,показал, что рабо­тает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на улице его остановил Власов и попросил увезти в <адрес> Он согласился и довез Власова до <адрес>. По дороге в <адрес> они несколько раз останавливались, Власов приобретал себе пиво. Подсудимый заплатил ему всего <данные изъяты>, купю­рами достоинством <данные изъяты>.

Свидетель Ш.О.А.,допрошенный в судебном заседании,показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ помогал С.Т.Д. строить крытый двор на <адрес>. К дому подъехал автомобиль такси, из которого вышли С.И., Власов. В.Г. и какая-то девушка. С. и Власов зашли в дом, а девушка осталась на улице. Власов вышел из дома, рассчитался с таксистом, после чего зашёл с девушкой в дом. Позже из дома вышел Власов и пошел по улице. Затем домой приехала хозяйка С.Т.Д. и, зайдя домой, выгнала девушку, которая приехала вместе с Власовым. Позже С.Т.Д. вышла из дома и сказала, что пропали деньги в сумме <данные изъяты>. Он обратил внимание, что когда девушку выгоняли из дома, та была легко одета и у неё в руках ничего не было.

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением С.Т.Д. на л.д.10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем свободного доступа похитило из её <адрес> рублей. Просит привлечь виновного к уголовной ответственности.

Из протокола явки с повинной Власова В.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Власов сделал добровольное признание в том, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртного в квартире С. вытащил из кармана пальто деньги, так как видел, как до этого С. доставал оттуда <данные изъяты> (л.д. 39).

Анализируя приведенные доказательства, суд критически оценивает доводы подсудимого Власова В.Г. в судебном заседании в той части, что им было похищено именно <данные изъяты>.

Суд считает более достоверными показания Власова В.Г. на предварительном следствии, где он заявлял, что им было похищено более <данные изъяты>.

Данные показания Власова в большей степени согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей по делу, суд учитывает, что ни у кого из них не было намерений оговорить подсудимого, так как ни у кого их них нет неприязни к подсудимому. Все указанные лица сразу же рассказывали о событиях именно в той последовательности, в которой они им запомнились и как они излагали их.

У суда не оснований не доверять показаниями потерпевшей в части точного указания суммы похищенных у неё денег. Так, потерпевшая, давая последовательные показания о том, что в кармане пальто хранилось именно <данные изъяты>, отложенных с пенсии, указывала, что деньги были пересчитаны и она сразу по приезду обнаружила пропажу денег и тут же выяснила у мужа, сколько денег он брал из кармана пальто. Показаниями потерпевшей судом установлено, что С.И. доставал из кармана только <данные изъяты>. и больше денег не брал. В то же время подсудимый Власов В.Г. сам неоднократно показывал, что он не пересчитывал похищенные им деньги, а сумму <данные изъяты> указывает предположительно.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Власовым В.Г., суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведёнными выше доказательствами, согласно которым умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущество, преступление было совершено с корыстной целью.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину». При оценке значительности ущерба суд принимает во внимание показания потерпевшей в указанной части. При оценке значительности ущерба суд исходит из того, что потерпевшая откладывала похищенную у неё сумму на ремонт дома и получаемого дохода недостаточно для покрытия необходимых расходов, связанных с ремонтом. Судом установлено отсутствие подсобного хозяйства. Суд не может согласиться с доводами защитника в той части, что наличие нескольких кур у потерпевшей свидетельствует о наличии у неё подсобного хозяйства.

При таких данных, действия подсудимого Власова В.Г., должны быть правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого.

Власов В.Г. <данные изъяты> посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Власову В.Г. суд считает необходимым учесть признание им своей вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка (п. п. «и», «г » ч. 1 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание Власову В.Г., является рецидив преступлений ( ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Наказание Власову В.Г. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Власову В.Г. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В судебном заседании не установлено оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания ниже низшего предела.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только в случае назначения Власову В.Г. наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.

При назначении наказания суд также учитывает, что Власов В.Г. совершил преступление в период условного осуждения.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, назначенного Власову В.Г. по приговорам Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание данные личности подсудимого.

Учитывая поведение подсудимого, совершившего преступление при наличии неоднократного условного осуждения, при наличии наказания в виде ограничения свободы, суд считает невозможным сохранение для него условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение Власова В.Г. по указанным приговорам. Окончательное наказание подсудимому Власову В.Г. следует назначить по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному судом наказанию следует частично присоединить неотбытые наказания, назначенные предыдущими приговорами суда.

С учетом данных личности подсудимого следует применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Власова обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания виде ограничения свободы, установить ограничения – не уходить с места постоянного проживания с 20-00 часов до 7-00 часов, если это не связано с трудоустройством, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного госоргана.

При назначении окончательного дополнительного наказания по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ суд учитывает, что Власов В.Г. не отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии строгого режима.

Срок наказания В.В.Г. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Следует зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений – содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

При решении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек ░░░░░░░░ ░░.░░.131,.132 ░░░ ░░, ░. 23 ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░...», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 1.12. 2012 ░. N 1240, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 132 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 4-6 «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░...», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 05.09.2012 ░░░░ № 174/122░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. « ░ » ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░ » ░.2 ░░. 158 – ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 20-00 ░░░░░ ░░ 7-00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 20-00 ░░░░░ ░░ 7-00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 04.12.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.