Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2021 от 08.02.2021

Дело N 12-99/2021

УИД: 26МS0075-01-2020-003275-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2021 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу представителя Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции по доверенности Тараули И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 23.12.2020 N 3-686-22-275/2020 по делу об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ5, в отношении: ООО ""Минераловодская эксплуатационная компания"", ИНН .............., ОГРН .............., юридический адрес: .............., литер ""А"",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 23.12.2020 N 3-686-22-275/2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ""Минераловодская эксплуатационная компания"" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции по доверенности Тараули И.Г. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 23.12.2020, ссылаясь на его незаконность.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО ""Минераловодская эксплуатационная компания"", извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об его отложении.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по указанной норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ООО ""Минераловодская эксплуатационная компания"" в нарушение приказа Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции N 145-од от 25.06.2020 "Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края"" не представлен отчет об исполнении мероприятий, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края.

Указанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ""Минераловодская эксплуатационная компания"" составлен должностным лицом – заместителем начальника отдела по контролю (надзору) за порядком предоставления коммунальных услуг и энергосбережения А.АА..

По результатам судебного разбирательства мировой судья счел, что в действиях ООО ""Минераловодская эксплуатационная компания"" отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как размещение Приказа N 145-од от 25.06.2020 на официальном сайте Управления и на официальной странице социальной сети "Instagram"" не свидетельствует о том, что положения данного акта было доведены непосредственно до сведения юридического лица. По указанным основаниям мировой судья прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9, частях 1, 4 статьи 30.12 названного кодекса. Также в соответствии со статьёй 30.10, частью 2 статьи 30.12 названного кодекса постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Как следует из материалов дела жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 23.12.2020 подана в Минераловодский городской суд Ставропольского края и подписана представителем Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции по доверенности Тараули И.Г. – заместителем начальника отдела правового обеспечения управления, которая не относится к кругу лиц, уполномоченных в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 23.12.2020 подана представителем в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующих полномочий на то у этого лица не имелось.

При таких обстоятельствах производство по жалобе указанного лица подлежит прекращению, так как жалоба подана лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

Кроме того, считаю необходимым указать, что согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО ""Минераловодская эксплуатационная компания"" дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, имели место 06 октября 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе представителя Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции по доверенности Тараули И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 23.12.2020 по делу об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ в отношении ООО ""Минераловодская эксплуатационная компания"", прекратить.

Судья Залугин С.В.