Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-34/2015 ~ М-5/2015 от 20.01.2015

Дело 2-34/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково 15 июля 2015 года

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Куликова Б.В.,

с участием представителя истца – администрации Мильковского сельского поселения

ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

третьего лица ФИО12,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мильковского сельского поселения к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО5, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю погасить запись о регистрации,

у с т а н о в и л:

Администрация Мильковского сельского поселения (далее по тексту АМСП) обратилась в суд с иском к ФИО5 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее по тексту – Управлению Росреестра) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю погасить запись о регистрации №.

В обоснование своих требований АМСП указала, что в 1998 году спорное жилое помещение было распределено на основании постановления главы администрации Мильковского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об обмене и распределении жилой площади, об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ» ФИО12, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор социального найма.

До распределения ФИО12 указанная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, он передал указанную квартиру в муниципальную собственность в связи с получением новой квартиры. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № договор приватизации муниципальной квартиры был расторгнут. В постановлении главы администрации Мильковского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на баланс, распределении и бронировании жилой площади» также указано о распределении ФИО14 и её семье новой <адрес> о сдаче ранее занимаемой квартиры (спорной) в администрацию для дальнейшего распределения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в комиссию по решению вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями граждан, проживающих в Мильковском сельском поселении, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с заявлением о согласовании обмена спорного жилого помещения на другое жилое помещение.

В целях согласования обмена были сделаны запросы в Мильковский районный комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации, а также Мильковское БТИ. В ответ поступила информация о том, что спорное жилое помещение не входит в состав муниципального жилищного фонда МСП и зарегистрировано на праве собственности за ФИО13, то есть по неизвестным причинам спорное жилое помещение не было оформлено в муниципальную собственность надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. Наследницей его имущества была его мать - ФИО14, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её наследником на сегодняшний день является сын – ФИО5, который узнав о сложившейся ситуации и зная о том, что в спорной квартире проживает ФИО12 по договору социального найма, что квартира является муниципальной собственностью, поскольку его брат ФИО13 сдал её в муниципалитет, тем не менее вступил в наследство и получил свидетельство о государственной регистрации права и согласно заявлению, поданному ДД.ММ.ГГГГ, предлагает выкупить спорное жилое помещение. В противном случае будет подавать иск о выселении ФИО12

АМСП полагает, что ФИО5 незаконно вступил в наследство. В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что указанная квартира принадлежала ФИО13, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была ФИО14, принявшая наследство, но не оформлявшая своих наследственных прав. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку ФИО14 не принимала наследство в виде спорного жилого помещения. Поскольку там, на протяжении 16 лет проживает ФИО12 Поэтому ни ФИО14, ни ФИО5 фактически не принимали наследство, так как они не управляли имуществом, не поддерживали его в хорошем состоянии, не оплачивали коммунальные и другие платежи, равно как и не совершали иные действия, которые могли свидетельствовать о том, что наследники вступили в наследство.

Со ссылкой на статью 1154 ГК РФ истец указал, что ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропущен срок принятия наследства. Следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдано не законно и является недействительным.

Со ссылкой на статьи 1155, 1156 ГК РФ также указал, что ФИО5 с иском о восстановлении срока принятия наследства не обращался.

Со ссылкой на пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ, статью 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указала, что поскольку свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру является недействительным, необходимо погасить запись о регистрации права собственности на квартиру.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Мильковского сельского поселения в суд с указанным иском.

В последующем истец уточнял и дополнял исковые требования, и ДД.ММ.ГГГГ АМСП просила признать право собственности Мильковского сельского поселения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также признать свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным.

В ходе рассмотрения дела, представитель АМСП по доверенности с полным объемом прав ФИО7 заявила отказ от исковых требований в части признания свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным.

В связи с отказом от исковых требований в этой части, по делу вынесено отдельное определение суда о прекращении производства по делу.

Впоследствии истцом заявлены дополнительные исковые требования к ФИО5, в обоснование которых приведены обстоятельства, указанные в первоначальном исковом заявлении, а также то, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках проведения почерковедческой экспертизы) экспертом сделан вывод о том, что подпись от имени ФИО13 в договоре о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена не ФИО13, а другим лицом.

В связи с указанным истец полагает, что указанный договор о передаче жилого помещения в собственность граждан является недействительным в силу его ничтожности, так как подписан ненадлежащим лицом.

Со ссылкой на статьи 217 пункт 1 статьи 166, часть 1 статьи 167, пункт 1 статьи 168, статью 171 ГК РФ истец указал, что на основании оспариваемого договора спорное жилое помещение перешло в собственность ФИО13

В связи с тем, что сделка по передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью МСП.

Со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ГК РФ истец полагает, что поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов. При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198-207 ГК РФ.

Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также пользоваться иными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты. Полагает, что в связи с тем, что недействительная (ничтожная) сделка по передаче спорного жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № начала исполняться днем, когда ответчик оформил право собственности на указанную квартиру, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, соответственно, срок исковой давности на оспаривание этой сделки истцом не пропущен.

В связи с изложенным представитель истца ФИО7 просила признать договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки, а именно:

- признать право собственности Мильковского сельского поселения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение за ФИО5.

В судебном заседании представитель истца по доверенности с полным объемом прав ФИО7 исковые требования в окончательной редакции поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что течение срока исковой давности должен исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ответчиком ФИО5, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в настоящее время срок исковой давности не пропущен. Также просила взыскать с ответчика расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 15000 рублей.

Ответчик ФИО5 участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности с полным объемом прав ФИО8 в судебном заседании исковые требования АМСП не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Росреестра, мнение относительно заявленных требований в окончательной редакции не направил.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Мильковского, Быстринского и Соболевского районов ФИО9 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть без её участия, возражений по иску не имеет.

Третье лицо – ФИО12 в судебном заседании полагала исковые требования администрации МСП обоснованными, просила удовлетворить их в полном объеме. Ее представитель ФИО10 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Мильковского муниципального района извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мильковского района («Собственник») и ФИО13 («Получатель») заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан. Согласно указанному договору «Собственник» передал, а «Получатель» приобрел в собственность жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на семью из одного человека. Указанный договор зарегистрирован в администрации села Мильково ДД.ММ.ГГГГ за № (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в администрацию Мильковского района с заявлением о расприватизации спорного жилого помещения, в связи с получением новой квартиры (№).

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации Мильковского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с улучшением жилищных условий за счет выделения более благоустроенной квартиры семье ФИО13 из муниципального жилищного фонда, а также заявлением ФИО13, договор приватизации муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, был расторгнут (№).

Постановлением главы администрации Мильковского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на баланс, распределении и бронировании жилой площади», на баланс МОПКХ поставлена 3-х комнатная <адрес>, приобретенную администрацией района. Указанная квартира распределена учителю СШ № ФИО14, состав семьи 3 человека, с выдачей ордера на вселение. Ранее занимаемую жилплощадь было постановлено сдать в администрацию района для дальнейшего распределения среди очередников (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе на состав семьи: ФИО5 – муж, ФИО13 – сын (№).

Согласно постановлению главы администрации Мильковского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обмене и распределении жилой площади, об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ» спорное жилое помещение в виде 3-комнатной <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. распределено ФИО12, состав семьи 3 человека, выдать ордер на вселение (№).

ДД.ММ.ГГГГ между Мильковским МУП «Заказчик», действующим от имени Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации и ФИО12 заключен договор социального найма спорного жилого помещения №, согласно которому в указанное жилое помещение совместно с нанимателем вселяется ФИО2 <данные изъяты> (№).

Согласно копии поквартирной карточке, в спорный период времени в указанной квартире, помимо прочих лиц, была зарегистрирована ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в комиссию по решению вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями граждан, проживающих в Мильковском сельском помещении, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с заявлением об обмене спорного жилого помещения на жилое помещение по адресу: <адрес> по обоюдному согласию с ФИО10 (№).

Решением указанной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и ФИО10 в обмене жилого помещения отказано, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> не входит в состав муниципального жилищного фонда Мильковского сельского поселения. БТИ предоставило копию договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (№).

Указанное основание послужило поводом для обращения последней в администрацию муниципального района с заявлением, в котором она просит разобраться в сложившейся ситуации, дополнительно указав, что в спорной квартире она прожила 16 лет (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующая по доверенности от имени ФИО5 обратилась с претензионным письмом к главе администрации Мильковского муниципального района, в котором указала, что в настоящее время ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации, в указанной квартире проживает ФИО12 на условиях договора социального найма с августа 2005 года. Просит разобраться в данной ситуации путем выкупа квартиры по кадастровой стоимости, в противном случае они будут вынуждены обратиться в суд о выселении ФИО12 (№).

Из ответа главы администрации ММР на имя ФИО8 следует, что ей отказано в решении вопроса выкупа спорного жилого помещения, поскольку в настоящее время администрацией готовится исковое заявление с требованием о признании сделки незаконной и отмене государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ФИО5, поскольку имеются доказательства передачи ФИО13 указанной квартиры в собственность Мильковского района (№).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> (№).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> (№).

Из сообщения Мильковского представительства Камчатского краевого БТИ следует, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО13 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан (№).

Согласно свидетельству (дополнительному) о праве на наследство по закону серии № наследником имущества, в том числе, квартиры по адресу: <адрес>, после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын – ФИО5 Указанная квартира принадлежала ФИО13, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была ФИО14, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, на праве собственности на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Мильковского района Камчатской области, зарегистрированного в администрации района ДД.ММ.ГГГГ за №. Регистрация права не проводилась (№).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес> (№).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО8 заявлено о пропуске истцом – администрацией МСП срока исковой давности, в связи с чем полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания искового заявления и доводов представителя истца ФИО7 в судебных заседаниях, исковые требования о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки заявлены истцом на основании статей 166, 168 ГК РФ.

Они мотивированы тем, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО13 в договоре о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена не ФИО13, а другим лицом.

Истец полагает, что указанный договор о передаче жилого помещения в собственность граждан является недействительным в силу его ничтожности, так как подписан ненадлежащим лицом. В связи с тем, что недействительная (ничтожная) сделка по передаче спорного жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № начала исполняться днем, когда ответчик оформил право собственности на указанную квартиру, а именно ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, соответственно, срок исковой давности на оспаривание этой сделки истцом не пропущен.

Однако с такими доводами суд согласиться не может.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 11 августа 1994 № 26-ФЗ, действовавшей на время заключения оспариваемого договора), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом № 100-ФЗ от 7 мая 2013 года, которые в силу пункта 6 статьи 3 указанного закона на спорные правоотношения не распространяются) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 181 ГК РФ (в редакции, до изменений, внесенных Федеральным законом № 100-ФЗ от 7 мая 2013 года, которые в силу пункта 6 статьи 3 указанного закона на спорные правоотношения не распространяются), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 205 ГК РФ суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности в исключительных случаях по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-0, от 18 декабря 2007 года № 8980-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О и № 267-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1142-О-О ).

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных доказательств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 452-О-О).

Проанализировав материалы дела и фактические обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для отказа администрации МСП в иске за пропуском срока исковой давности.

В соответствии с названными выше нормами права срок исковой давности истцом пропущен, поскольку право на иск возникло у них после заключения договора приватизации и его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, когда начала исполняться указанная сделка. Однако в суд с настоящим иском истец обратился спустя двадцать лет после заключения договора приватизации, то есть по окончании установленного законом срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, договор на приватизацию спорного жилого помещения подписан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством прошел регистрацию в администрации села Мильково ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что исполнение указанной сделки началось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, иск о признании указанной сделки недействительной подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (№).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 109-ФЗ от 21 июля 2005 года), суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о недействительности договора приватизации, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец должен быть знать в пределах срока исковой давности о приватизации спорной квартиры на имя ФИО13, а также о том, что указанная квартира в установленном законом порядке не расприватизирована, то есть что спорное жилое помещение не переведено из индивидуального жилищного фонда муниципальный жилищный фонд для дальнейшего предоставления лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. Кроме того, в исковом заявлении прямо указано о том, что по неизвестным причинам спорное жилое помещение не было оформлено в муниципальную собственность надлежащим образом.

Данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суду представлено не было.

Доводы истца о том, что согласно заключению эксперта договор приватизации подписан иным лицом, нежели ФИО13, в данном случае правового значения не имеет, поскольку ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение с иском о признании недействительным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен без уважительных причин.

Как указано выше, заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности представителем истца не заявлялось, поскольку он этот срок пропущенным не считает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации Мильковского сельского поселения к ФИО5 о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в связи с его ничтожностью и применении последствий недействительности сделки, а именно: признании права собственности Мильковского сельского поселения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по вышеназванному адресу за ФИО5, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2015 года.

Судья Б.В. Куликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>