Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2013 (2-8926/2012;) ~ М-8552/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-793\23 за 2013 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимбакова В.В. к ООО «Ольмакс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возврате трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Лимбаков В.В. обратился в Петрозаводский городской суд с требованиями к ответчику по тем основаниям, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; официально трудовые отношения оформлены не были, забрали только трудовую книжку; трудоустройство осуществлялось по приглашению механика ФИО2 После очередного рейса, ДД.ММ.ГГГГ, ему было сообщено, что на работу он может больше не выходить, причину не объяснили, расчета не произвели, трудовую книжку не вернули. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика заработную плату за отработанное время в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; обязать ответчика вернуть трудовую книжку.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным выше основаниям. Пояснил, что на работу его пригласил ФИО2, трудовую книжку он отдавал лично директору предприятия, свидетелей при этом не было; размер заработной платы также был установлен устно директором.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «Ольмакс», работодателем к работе не допускался, заработная плата не устанавливалась, трудовая книжка не забиралась; поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из указанных правовых позиций следует, что именно на истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, передачу трудовой книжки ответчику, наличие задолженности по заработной плате в указанном размере, наличие оснований для компенсации морального вреда в заявленном размере.

Между тем, доказательств наличия указанных обстоятельств истцом не представлено.

Так, в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ соглашение между работником и работодателем оформляется трудовым договором.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

До заключения трудового договора кандидат на работу водителем автомобиля направляется работодателем на предварительный медицинский осмотр (ст. 69, ч. 2 ст. 328 ТК РФ). Его целью является определение пригодности работника для выполнения поручаемой работы (ч. 1 ст. 213 ТК РФ). Приказом Минздравсоцразвития России от 16.08.2004 N 83 утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные медицинские осмотры (обследования). К ним отнесена работа по непосредственному управлению транспортными средствами. После проведения осмотра медицинская организация представляет работодателю заключительный акт по результатам обследования и информирует о них работника (п. п. 11.2, 11.3 Порядка проведения медицинских осмотров, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 № 83).

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Однако доказательств осуществления трудовой деятельности в организации ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было. Из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений самого истца установлено, что заявление о приеме на работу к ответчику на должность водителя он не писал, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, приказ о приеме его на работу на данную должность ответчиком не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил; доказательств допуска истца к работе с ведома либо по поручению работодателя не представлено, как и не представлено доказательств передачи истцом ответчику трудовой книжки, не представлено и доказательств достигнутого сторонами соглашения о размере заработной платы. Представленная истцом суду докладная записка от механика ООО «Ольмакс» ФИО2 на имя генерального директора предприятия от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными исследованными судом доказательствами (показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, табелями учета рабочего времени за сентябрь 2012 года, журнала регистрации вводного инструктажа и ознакомления работников в локальными нормативными актами, справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и иными) не подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений в спорный период времени.

Иных доказательств обоснованности заявленных требований истцом не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лимбакова В.В. к ООО «Ольмакс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 06 февраля 2013 года.