Решение по делу № 2-7698/2017 ~ М-6763/2017 от 18.10.2017

Дело №2-7698/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года              г. Уфа

        Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Сабыралиева В.П.,

        с участием представителя истца Мех Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова А. Е. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей,

установил:

Воронов А.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «1» г/н № принадлежащим истцу на праве собственности, «2» г/н № под управлением Пузикова В.Л.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Пузиковым В.Л. Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Воронова А.Е. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение произвело в сумме 42 006 руб.

    Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом был подан иск.

Решением мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Воронова А.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 226 руб., финансовую санкцию в размере 58 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 590 руб., расходы связанные с копированием документов в размере 420 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении гражданского дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, просил в иске отказать, за необоснованностью, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и компенсации расходов по оплате услуг представителя.

    Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Воронова А.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Воронова А.Е. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы связанные с изготовлением дубликата отчета в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 1 975 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб., расходы по копированию документов в размере 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что договорные отношения в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства возникли до изменения ФЗ «Об ОСАГО», суд при расчетах применяет положения закона действующего на момент заключения договора страхования.

    В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом размер неустойки заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 226 руб., расчет представленный истцом суд признает не верным.

Истцом заявление о страховом возмещении было подано ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение, в соответствии с установленными законом сроками, должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ.Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля был установлен в сумме 42 906 руб.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (частичная выплата страхового возмещения) (51 день) составляет 21 882,06 руб. = (42 906 руб. * 1% * 51 день), сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) (208 дней) составляет 1872 руб. = (900 руб. * 1% * 208 дней), в общей сумме неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 754,06 руб., указанную сумму суд находит обоснованной.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит не обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, ввиду несоразмерности допущенным нарушениям, в связи с чем, суд считает возможным требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворить в сумме требования, в размере 23 226 руб.

    Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика финансовой санкции в сумме 58 800 руб.

    При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку, Истцом заявление о наступлении страхового случая было подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховщиком заявление было рассмотрено и в адрес истца было направлено требование о предоставлении транспортного средства и документов.

Таким образом, довод ответчика о направлении письма в адрес Воронова А.Е. с требованием представить автомобиль, с учетом подтверждения такого отправления реестром с отметкой почтовой службы, суд находит обоснованным, а требование о взыскании финансовой санкции не подлежащим удовлетворению.

Также суд находит необоснованным и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку решением мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Воронова А.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» в части компенсации морального вреда уже были удовлетворены.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Решением мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя были взысканы в размере 4 000 руб., в настоящем иске вновь заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8 000 руб.

Учитывая что истец имел возможность заявить требования о взыскании неустойки при рассмотрении иска о взыскании ущерба, при этом обстоятельств свидетельствующих о невозможности предъявления данного требования стороной истца не представлены. В связи с тем, что истцом требования о взыскании неустойки заявлены отдельным иском, суд усматривает в действиях стороны истца злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, подлежат расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения,в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, подлежат расходы по оплате почтовых услуг в размере 590 руб., расходы, связанные с копированием документов в размере 420 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 896,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронова А. Е. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Воронова А. Е. неустойку в размере 23 226 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 590 руб., расходы, связанные с копированием документов в размере 420 руб., всего в общей сумме 28 236 (двадцать восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 896 (восемьсот девяносто шесть) рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.    

Судья Давыдов Д.В.