Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6421/2018 ~ М-6602/2018 от 02.11.2018

Дело №2-6421/15-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск                                 29 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца и ответчика по встречному иску – Крутых А.В.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутых Алексея Владимировича к Савиной Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Савиной Натальи Николаевны к Крутых Алексею Владимировичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Крутых А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Савиной Н.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Савиной Н.Н. были переданы денежные средства в долг в сумме 400 000 руб. для личных нужд, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям расписки Савина Н.Н. обязалась возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату займа ответчиком в установленный срок не исполнено. Указывая о том, что от выполнения долговых обязательств ответчик уклоняется, ссылаясь на положения ст. ст. 807-811 и 395 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с Савиной Н.Н. долг в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100468,95 руб., а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском, в размере 8205 руб..

Савина Н.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к Крутых А.В. о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречного искового заявления указано о том, что денежные средства в размере 400 000 руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в действительности не передавались, в связи с чем, полагает, что договор займа заключен не был. О наличии указанной расписки Савиной Н.Н. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после получения требования Крутых А.В. о возврате займа. Считает, что при передаче денежных средств должен быть заключен договора займа в письменной форме, а не расписка. С учетом изложенного признать незаключенным договор займа на сумму 400 000 руб. по его безденежности.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Крутых А.В. заявленные им исковые требования поддержал в судебном заседании в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Савина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными Гл. 10 ГПК РФ. В письменным отзыве на иск указала о том, что истцом не представлен договор займа, указанный в расписке о передаче денежных средств. Полагала, что набранная на компьютере, не заверенная ни свидетелями, ни нотариусом, расписка, представленная истцом, ставит под сомнение заключение договора займа. Указала, что денежные средства ей не передавались. Поскольку реальная передача денег в оговоренной сумме не имела место, то договор займа является незаключенным.

    Выслушав объяснения истца Крутых А.В., изучив доводы исковых заявлений, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п.1)

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Крутых А.В. и Савиной Н.Н. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Савиной Н.Н. была передана в долг денежная сумма в размере 400 000 руб. с условием возврата долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам Савиной Н.Н. о безденежности заключенного договора займа суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3).

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

В подтверждение заключения договора займа истцом по первоначальному иску Крутых А.В. представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана от имени ответчика и подтверждает получение Савиной Н.Н. займа в размере 400 000 руб. на указанных в расписке условиях. Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

При этом ответчиком Савиной Н.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, как и заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и, как следствие, его безденежности.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что договор займа заключен, денежные средства ответчиком получены, о чем свидетельствует собственноручная подпись Савиной Н.Н., оформленная в расписке; в то время как обязательство Савиной Н.Н. как заемщиком не исполнено, поскольку денежные средства истцу не возвращены, о чем свидетельствует факт нахождения расписки у займодавца Крутых А.В..

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, не представлено.

Доводы ответчика Савиной Н.Н., что заем не может подтверждаться распиской, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку из содержания п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ и п. 1 ст. 162 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, а потому иск Крутых А.В. в части взыскания долга по договору займа подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что заемщиком обязательство по возврату суммы займа в срок, указанный в договоре, исполнено не было, истцом обоснованно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100468,95 руб..

Расчет процентов, произведенный истцом, суд считает правильным. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования Крутых А.В. о взыскании с Савиной Н.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Крутых А.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8205 руб., которые подтверждены платежным документом, не вызывающим у суда сомнений в его достоверности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крутых Алексея Владимировича к Савиной Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Савиной Натальи Николаевны в пользу Крутых Алексея Владимировича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100468 (сто тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 95 (девяносто пять) копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8205 (восемь тысяч двести пять) рублей.

Савиной Наталье Николаевне в удовлетворении встречного иска к Крутых Алексею Владимировичу о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Великих А.А.