Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3769/2019 ~ М-3408/2019 от 09.09.2019

Дело 2-3769/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 декабря 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.

в отсутствии сторон

с участием представителя истца.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Леонида Анатольевича к ИП Коробейникову Валерию Владимировичу о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных сумм, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

.

у с т а н о в и л:

Фадеев Леонид Анатольевич обратился в суд с иском к ИП Коробейникову Валерию Владимировичу о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных сумм, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Дело было принято Центральным районным судом к своему производству по месту жительства истца по Закону,, О защите прав потребителей,, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данных подтверждающих фактическое жительства истца по указанному адресу не имеется, в то время как согласно пояснениям представителя истца, копии договора подряда и доверенности истец зарегистрирован по адресу <адрес>, что является юрисдикцией Коминтерновского районного суда. Ответчик согласно справке из адресной службы был зарегистрирован в <адрес>, снят с регистрации 05.10.2018( последнее известное место жительства в соответствии сост.119ГПК РФ ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванников К.С. воспользовавшись правом альтернативной подсудности, просит направить дело по месту регистрации истца в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Стороны в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение с дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дело было принято Центральным районным судом к своему производству по месту жительства истца по Закону,, О защите прав потребителей,, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данных подтверждающих фактическое жительства истца по указанному адресу не имеется, в то время как согласно пояснениям представителя истца, копии договора подряда и доверенности истец зарегистрирован по адресу <адрес>, что является юрисдикцией Коминтерновского районного суда. Ответчик согласно справке из адресной службы был зарегистрирован в <адрес>, снят с регистрации 05.10.2018( последнее известное место жительства в соответствии сост.119ГПК РФ ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванников К.С. воспользовавшись правом альтернативной подсудности, просит направить дело по месту регистрации истца в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеются все основания направить вышеуказанное дело по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст. 28,29, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать по подсудности гражданское дело по иску Фадеева Леонида Анатольевича к ИП Коробейникову Валерию Владимировичу о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных сумм, неустойки, убытков, компенсации морального вреда в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через райсуд в течение 15 дней.

Судья