Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2017 от 18.04.2017

П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                       № 1-181/17

город Ижевск                                                                                                03 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи                             Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Гимрановой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Кандалинцева А.А.,

подсудимой Магдеевой Зульфии Рауфовны,

защитника – адвоката Караваева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО10 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магдеевой ФИО11, родившейся <данные изъяты>, судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у Магдеевой ФИО12 находящейся в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Магдеева ФИО13 находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, похитила одну бутылку шампуня «<данные изъяты>» объемом 500 мл стоимостью 209 рублей 26 копеек, положив ее в сумку, после чего направилась к выходу из магазина.

В этот момент преступные действия Магдеевой ФИО14 были обнаружены сотрудником магазина «<данные изъяты>» ФИО5, которая попросила Магдееву ФИО15 вернуть похищенное имущество.

В ответ на указанные требования, ДД.ММ.ГГГГ у Магдеевой ФИО16 находящейся в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищений имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя последний, осознавая, что ее действия по хищению шампуня «<данные изъяты>» объемом 500 мл стоимостью 209 рублей 26 копеек стали носить открытый характер, ДД.ММ.ГГГГ Магдеева ФИО17 направилась в сторону выхода из магазина, пыталась скрыться с похищенным имуществом. Однако ее преступные действия, направленные на открытое хищение имущества АО «<данные изъяты>» были пресечены сотрудниками магазина «<данные изъяты>», в связи с этим Магдеева ФИО18 не смогла довести свои преступные намерения до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Своими указанными умышленными действиями Магдеева ФИО19 пыталась причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 209 рублей 26 копеек.

Органами дознания действия Магдеевой ФИО20 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Магдеева ФИО21 заявила о понимании ей существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимой адвокатом Караваевым В.А. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Магдеевой ФИО22 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего Копытов Я.В., которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, исковые требования представителем потерпевшего не заявлены.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Магдеевой ФИО23 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Магдеевой ФИО24

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последней своевременно, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Магдеевой ФИО25

Действия подсудимой Магдеевой ФИО26 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение Магдеевой ФИО28 которая на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Магдееву ФИО29 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Магдеева ФИО30 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает преклонный возраст и состояние здоровья отца подсудимой. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Магдеевой ФИО31 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимой в проверке показаний на месте, неоднократной даче признательных показаний на стадии дознания, суд так же в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

    Одновременно суд учитывает, что Магдеева ФИО32 судима за совершение умышленных преступлений, отнесенных действующим законодательством к категории тяжких и небольшой тяжести, совершила умышленное преступное деяние средней тяжести в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающих наказание Магдеевой ФИО33 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, не находит оснований для признания отягчающим наказание Магдеевой ФИО34 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, кроме того, в обвинительном акте, составленном дознавателем в отношении Магдеевой ФИО37 данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимой.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимой Магдеевой ФИО38 должно быть назначено, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последней возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой Магдеевой ФИО39 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения в отношении последней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для назначения Магдеевой ФИО40 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения Магдеевой ФИО41 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

Суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой Магдеевой ФИО42 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условные осуждения, назначенные Магдеевой ФИО43 приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание, назначенное по вышеуказанным приговором подлежит самостоятельному исполнению.

В виду назначения Магдеевой ФИО44 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимой меру пресечения, в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Магдееву ФИО45 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденную Магдееву ФИО46

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

-являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденной Магдеевой ФИО47 задерживающейся в порядке ст.ст 91-92 УПК РФ и содержащейся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - шампунь марки «<данные изъяты>» объемом 500 мл. – возвращен свидетелю ФИО5 на стадии дознания.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Караваева В.А. произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Судья                                                            Е.Н. Никитина