Решение по делу № 2-1957/2020 от 15.10.2019

Дело № 21957/2020 УИД : 78RS0017-01-2019-006102-39	29 января 2020 года
Р е ш е н и е
Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи                 Тарасовой О.С.

при секретаре                          Белошицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире,

                                                       УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, указав, что они являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> которой стороны проживают. Истица указывает на то. что ответчик пользуется местами общего пользования не пропорционально его доле в праве общей долевой собственности, а в размере превышающем его долю. Истица направила ответчику обращение в котором просила согласовать порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире с указанием конкретных мест расположения имущества каждого из собственников, однако, ответчик на обращение не отреагировал, почтовое отправление возращено в адрес <ФИО>1 за истечением срока хранения.

Истица, считая нарушенным сове право на пользование кухней, коридором, а также расположенными в коридоре полками обратилась в суд с настоящим иском и просит определить порядок пользования кухне и коридором по указанному в исковом заявлении порядку.

В обоснование заявленных требований истца указала, что квартира является трехкомнатной и состоит из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. – указанную комнату занимает истица, а также двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. которые занимает ответчик, мест общего пользования - прихожей, кухни, санузла, ванной.

<ФИО>1 просит определить порядок пользования местами общего пользования в соответствии с порядком указанным в исковом заявлении пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. (л.д. <данные изъяты>)

Истица в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания <ФИО>1 извещена надлежащим образом, в судебном заседании принимает участие ее представитель на основании ордера и доверенности адвокат <ФИО>5

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы доводы иска поддержал, пояснил, что стороны не достигли договоренности по порядку пользования коридором и кухней в связи с чем, порядок пользования этим имуществом должен определить суд с учетом доли принадлежащей каждому собственнику в порядке ст. 247 ГК РФ.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что истица пользуется кухней и коридором совместно с ним, никаких препятствий в пользовании общим имуществом он <ФИО>1 не чинит. Ответчик указал, что истица пользуется общим имуществом без каких - либо ограничений, полки которые он установил в коридоре не являются общим имуществом, а принадлежат ему лично, тем не менее истица пользуется ими. <ФИО>2 пояснил, что истица обратилась в суд, после произошедшего между ними словестного конфликта, в настоящее время <ФИО>1 пользуется помещениями, так же как и при вселении. В удовлетворении иска истицы ответчик просит суд отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему,

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что сособственниками жилого помещения по адресу: г Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, <адрес> являются <ФИО>1 и <ФИО>2 <ФИО>1 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ответчику <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение. (л.д. №)

Указанное помещение представляет собой трехкомнатную квартиру со всеми удобствами общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой -№ кв. м, и состоит из следующих помещений: комната площадью <данные изъяты> кв. м; комната <данные изъяты> кв. м, комната 20,10 кв.м. места общего пользования - кухня, туалет, коридор, ванная – душ. (л.д. №)

    Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Из приведенных выше норм права следует, что собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При разрешении заявленного истицей спора о порядке пользования    помещениями коридором и кухней суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, а именно совместное пользование <ФИО>1 и <ФИО>2 который может точно не соответствовать принадлежащим сторонам долям в праве общей собственности, а также принимает во внимание нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность его совместного пользования.

Настаивая на удовлетворении требований, представитель истицы <ФИО>1 указывал, что истица лишена возможности реализовать правомочие сособственника жилого помещения по пользованию местами общего пользования в квартире, поскольку ответчик препятствует в размещении ее вещей в местах, предназначенных для общего пользования. Заявляя данные требования, <ФИО>1 просила выделить ей место в кухне в погонных метрах вдоль стены, а также в коридоре в погонных метрах, а также признать за ней право пользования полками количество – 2 в шкафу расположенном между левыми створками дверей в квартиру.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств того, что ответчиком превышена его доля в праве собственности при расположении мебели на кухне, а также то что расположение принадлежащих ответчику вещей в коридоре превышает его долю в праве общей долевой собственности.

Ответчик в судебном заседании утверждал, что стороны пользуются спорными помещениями совместно, истица имеет на кухне свою мебель и технику, располагает свое имущество в коридоре. Препятствий к пользованию общим имуществом и каких либо ограничений с его    стороны не имеется.

Утверждения ответчика истицей не опровергнуты, достоверных доказательств доводов о нарушении прав <ФИО>1 в части пользования коридором и кухней суду не представлено.

Более того истица не лишена возможности реализовать свое право пользования этим помещением путем более эффективной расстановки кухонной мебели и принадлежащих ей предметов техники, так как доказательств того, что в кухне отсутствует возможность для установки ее мебели и техники <ФИО>1 также не представила.

Рассматривая доводы истицы о выделении в пользование полок в шкафу в общем коридоре, суд    принимает во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истицей не было представлено доказательств, что ответчик создают ей препятствия в доступе к шкафу, а также доказательств опровергающих утверждение ответчика <ФИО>2 о том, что спорные полки были изготовлены и установлены им лично, а следовательно общим имуществом не являются.

Таким образом, доводы <ФИО>1 о нарушении ее права по пользованию местами общего пользования в коммунальной квартире фактически сводятся к несогласию с расположением мебели и личных вещей, принадлежащих <ФИО>2 в местах общего пользования коммунальной квартиры, а также к предоставлению истице возможности пользоваться местами общего пользования в соответствии с ее усмотрением, и не обусловлено наличием каких-либо препятствий в пользовании, что не может являться основанием для удовлетворения данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд    через Петроградский районный суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 3 февраля 2020 года

Судья                                         Тарасова О.С.