Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3222/2016 ~ М-1175/2016 от 26.02.2016

                                                                                            №2-3222/16

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              26 апреля 2016 года                             г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Мезенцевой Т. В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Мальцева И.И. к Уварову А.Г. о взыскании задолженности,

        Установил:

                 ИП Мальцев И. И. обратился в суд с иском к Уварову А.Г. о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что

         Мальцев И.И. является индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского ( фермерского) хозяйства. 21.07.2015 г. он обратился в Аккредитованную испытательную лабораторию филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Воронежской области для производства испытаний образцов пшеницы на кормовые цели, от партии 160 т., урожай 2015 г., а 24.07.2015 г. он получил протокол испытаний (№), согласно которого определяемые показатели не превышают величину допустимого уровня. После чего истец принял решение о продаже пшеницы по цене не ниже 8200 руб.. 13.09.2015 г. Уваров А.Г., представившись работником ООО «Союз», который за 100 тонн пшеницы перечислил на расчетный счет истца 820000 руб., вывез 73,340 тонн пшеницы стоимостью 601388 руб.. Однако, ответчик пообещал истцу, что договор купли-продажи и накладные указанные в платежном поручении будут переданы истцу через несколько дней. Указанные документы так и не были переданы истцу 06.10.2015 г. истец получил от ответчика письмо, согласно которого последний сообщал, что зерно он продал и просит сообщить, когда может передать деньги за реализацию. Однако, истец полагает, что он передал пшеницу ООО «Союз», а не на реализацию ответчику. 13.10.2015 г. истец получил претензию ООО «Союз» с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 601388 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. 25.12.2015 г. Арбитражным судом Воронежской области по делу вынесено решение о взыскании с истца в пользу ООО «Союз» неосновательное обогащение в размере 601388 руб. и госпошлину в размере 15028 руб.. 20.01.2016 г. истцом в адрес ответчика отправлено заявление о выплате на расчетный счет истца денежных средств за отгруженное зерно, весом 73,340 тонн, которое стороной ответчика не исполнено. В связи с чем, ИП глава крестьянского ( фермерского) хозяйства Мальцев И.И. обратился в суд с настоящим иском.

           Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Представитель истца: Газарян А.А., действующий на основании доверенности от 07.02.2016 г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Ответчик в судебное заседание не явился. По данным ОАСР УФМС РФ по Воронежской области Мальцев И.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения причины невручения – истек срок хранения. Суд, учитывая положение ст.119 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела по последнему известному месту жительства и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

             В связи с чем и с согласия представителя истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

            Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеизложенному, под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав, сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Судом установлено, что Уваровым А.Г. в сентябре 2015 г. было получено зерно, весом 73,340 тонн, письменно указанные договорные отношения оформлены не были.

20.01.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено сообщение, в котором, истец просил в течение пяти дней перечислить на его расчетный счет денежные средства в размере 601388 руб., за отгруженное зерно.

Указанные требования истца, стороной ответчика выполнены не были.

Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, доводы истца не опровергли.

В то время, как, стороной истца в материалы дела, представлено сообщение Уварова А.Г. от 29.09.2015 г., где он подтверждает, что 14.09.2015 г. им получены 73, 340 тонн зерна и он просит сообщить когда можно рассчитаться за него.

Однако, доказательств оплаты указанного количества зерна, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, в размере 601388 рублей.

    В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02 февраля 2016 г. по 11 февраля 2016 г. в размере 1326, 39 руб.. исходя из 7,94 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является арифметически верным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1326 рублей 39 копеек, так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом, при подачи иска, была уплачена госпошлина в размере 9227,15 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 11.02.2016 г..

Заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 9227 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Уварова А.Г. в пользу ИП Мальцева И.И. сумму долга 601388 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1326 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9227 рублей 15 копеек, всего 611941 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 04.05.2016 г.