Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2022 ~ М-396/2022 от 16.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре Шубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 543/2022 по иску ИП Соловьева <данные изъяты> к Хандиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Хандиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований в исковом заявлении указало, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Хандина <данные изъяты> заключили кредитный договор № от 14.02.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до 14.02.2019 г. из расчета 34,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 14.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет гашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчёт взыскиваемых сумм: Таблица расчета суммы основного долга с 14.02.2013 по 26.03.2015

Сумма основного долга	Остаток основного долга
Дата платежа	Сумма платежа	после платежа

60560	14.03.2014	531,46	60028,54
14.04.2014	716,57	5931 1,97
19.05.2014	453,51	58858,46
16.06.2014	34,09	58824,37
17.06.2014	2087,67	56736,7
14.07.2014	478,25	56258,45
15.08.2014	437,05	55821,4
16.09.2014	449,67	55371,73
15.10.2014	515,41	54856,32
17.11.2014	477,54	54378,78
16.02.2015	1050,1	53328,68
Сумма процентов	Дата платежа	Сумма платежа	Остаток процентов после платежа
21174,64	14.03.2014	1579,54	19595,1
14.04.2014	1733,4?	17861,67
19.05.2014	2,11	17859,56
19.05.2014	1657,49	16202,07
14.07.2014	381,1	15820,97
14.07.2014	1252,98	14567,99
15.08.2014	0,41	14567,58
15.08.2014	1673,95	12893,63
15.09.2014	28,03	12865,6
16.09.2014	0,42	12865,18
16.09.2014	1633,3	11231,88
14.10.2014	56,2	11175,68
15.10.2014	0,48	11175,2
15.10.2014	1539,39	9635,8!
14.11.2014	84,45	9551,36
17.11.2014	1,33	9550,03
17.11.2014	1549,01	8001,02
15.12.2014	191,73	7809,29
15.01.2015	2200	5609,29
16.02.2015	32,28	5577,01
16.02.2015	795,36	4781,65
17.03.2015	2250	2531,65

Согласно выписке по ссудному счету должником были внесены следующие платежи после цессии (26.03.2015): 20.04.2015 г.-2300 руб.; 19.05.2015 г.-2300 руб.; 17.06.2015 г.-2300 руб.; 20.07.2015 г.-2200 руб.; 19.08.2015 г.-2200 руб.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила: 51782.75 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 31.03.2022г. -116441,67 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 664303,08 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.

Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.03.2015 по 31.03.2022

Начало периода	Конец периода (дата платежа / списания)	Количе ство дней	Процентаая ставка	Сумма платежа (списания)	Начисленные проценты на конец периода	Сумма (остаток процентов (всего)	Остаток основного долга
2531,65	2531,65	53328,68
27.03.2015	20.04.2015	25	34	2300,00	1241,90	1473,55	53328,68
21.04.2015	19.05.2015	29	34	2300,00	1440,60	614,15	53328,68
20.05.2015	17.06.2015	29	34	2300,00	1440,60	0,00	53083,43
18.06.2015	20.07.2015	33	34	2200,00	1631,77	0,00	52515,20
21.07.2015	19.08.2015	30	34	2200,00	1467,55	0,00	51782,75
20.08.2015	31.03.2022	2416	34	0,00	116441,67	116441,67	51782,75

Таблица расчета суммы неустойки, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по

31.03.2022

Начало периода	Конец периода (дата платежа / списания)	Количество дней	Процентная ставка в день	Начисленная неустойка(на конец периода)	Остаток неустойки
27.03.2015	20.04.2015	25	0,5	6666,09	6666,09
21.04.2015	19.05.2015	29	0,5	7732,66	14398,75
20.05.2015	17.06.2015	29	0,5	7732,66	22131,41
18.06.2015	20.07.2015	33	0,5	8758,77	30890,18
21.07.2015	19.08.2015	30	0,5	7877,28	38767,46
20.08.2015	31.03.2022	2416	0,5	625535,62	664303,08

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 664303,08 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.02.2015 г.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова <данные изъяты> и ИП Инюшиным <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным <данные изъяты> и ИП Соловьевой <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № от 01.03.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой <данные изъяты> (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Хандиной <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истец прикладывает доказательства подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявление и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Законодатель говорит о подтверждении направления документов сторонам, в тоже время не обязывает истца направлять документы с описью вложения, либо уведомлением о вручении. Это бы возложило на истца дополнительные материальные расходы, которые предусмотрены действующим законодательством.

В связи с изложенным, Истцом сторонам были направлены копии искового заявления с приложенными документами посредством простого почтового отправления. Пакет документов направленный сторонам, идентичен тому, который направлен в суд.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Указывает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Хандиной <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой <данные изъяты>: 51782,75 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 31.03.2022 г.;116441,67 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 50000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 51782,75 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51782,75 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хандина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором иск не признала, просила рассмотреть в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Хандина <данные изъяты> заключили кредитный договор № от 14.02.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до 14.02.2019 г. из расчета 34,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 14.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых.

Судом уставлено, что в нарушение условий заключенного Договора Заемщик в период с 27.03.2015 по 31.03.2022 г. не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 31.03.2022г. задолженность по кредиту составляет 51782,75 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 31.03.2022 г.; 116441,67 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 50000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г..

Статья 307 ГК РФ указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Этой же нормой установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункту 2 вышеуказанной статьи, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.02.2015 г.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова <данные изъяты> и ИП Инюшиным <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным <данные изъяты> и ИП Соловьевой <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № от 01.03.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой <данные изъяты> (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Хандиной <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Таким образом, произведенная между кредитором и ИП Соловьевой <данные изъяты> переуступка прав (требований) по кредитному договору № от 14.02.2014г., требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ является правопреемником кредитора по настоящему кредитному договору.

Ответчикам Хандиной Н.С. предоставлено заявление, в котором просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно сведениям предоставленным мировым судом судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района от 25.07.2022. гражданское дело по иску КБ Русский Славянский Банк к Хандиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2014г. не заводилось, решение по делу не принималось.

Вместе с тем, установлено, что последний платеж произведен ответчиком 19.08.2015г., что подтверждается выпиской по счету №, кредит был предоставлен на срок до 14.02.2019г., что также подтверждается графиком платежей, однако с иском истец обратился в суд лишь 16.05.2022г., таким образом иск подан за пределами срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017) разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (пункт 15 Постановления).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи обязанность доказать уважительность причин пропуска установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, возлагается на истца.

Согласно статье 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.         

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом применён исчерпывающий перечень юридически значимых обстоятельств, при отсутствии уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьева <данные изъяты> к Хандиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16.08.2022 г.

<данные изъяты>

?