Решение по делу № 2-336/2017 (2-11660/2016;) ~ М-13077/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-336/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года                                                                                  г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Набиуллина Ф.К. к Обществу с ограниченной способностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП «ЗПП») в интересах Набиуллина Ф.К. обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным п.1.1.1, п..1.1.7 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от < дата >. в части обязанности заемщика уплаты страховой премии в размере 39041,74 руб., взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 39041,74 руб., неустойку в сумме 38651,32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 50% в пользу МООП «ЗПП», и 50% в пользу Набиуллина Ф.К. от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, свои исковые требования мотивирует тем, что < дата >. между Набиуллиным Ф.К. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 440705,74 руб. сроком на 36 мес. под. 9% годовых. При обращении за получением кредита сотрудники банка разъяснили потребителю, что для получения кредита ему будет необходимо оформить через банк страхование своей жизни и здоровья. При этом сотрудник банка предоставил потребителю на подпись ряд заранее напечатанных на компьютере документов, а именно договор страхования, из которого следовало, что он выразил согласие на заключение договора страхования с конкретной страховой компанией и поручил банку оплатить за него страховую премию. Согласно п.1.1.1, п..1.1.7 договора банк обязуется перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 39041, 74 руб. для оплаты страховой премии страховщику. Данная страховая премия была удержана банком из суммы кредита заемщика < дата >. в результате данных действий банка заемщик получил кредитные денежные средства за вычетом страховой премии. Истец считает, что в результате данных действий банка заемщик получил кредитные денежные средства за вычетом страховой премии.

Представитель МООП ЗПП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Набиуллин Ф.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, где просит в требованиях истца отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что между Набиуллиным Ф.К. (заемщиком) и ООО «Cетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от < дата >. в сумме 440705,74 руб. под 9 % годовых на срок 36 месяцев. По указанному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора ООО «Cетелем Банк».

В сумму кредита включен платеж по оплате страховой премии в размере 39041,74 руб. Указанная сумма списана со счета заемщика. < дата >. в адрес банка была направлена претензия, которая была получена < дата >.

Согласие Набиуллина Ф.К. на заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому является застрахованный, выражено Набиуллиным Ф.К. в его заявлении застрахованного лица от < дата >.

Из заявления Набиуллина Ф.К. от < дата >. следует, что договор страхования заключается по инициативе истца, страхование является добровольным, о размере страховой премии в размере 39041,74 руб., уведомлен.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что Набиуллин Ф.К. добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и в части предоставления дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Между тем, собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования.

Кредитный договор не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства по страхованию.

Доказательств того, что предоставление кредита без подключения к Программе страхования было невозможно, стороной истца не представлено. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нарушений указанных положений ООО «СетелемБанк» в отношении Набиуллина Ф.К. допущено не было.

Судом не установлено оснований для признания договора страхования ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании условий кредитного договора недействительными, суд отказывает в удовлетворении производных от основного требования требований о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, расходов на услуги нотариуса, почтовых расходов.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Набиулина Ф.К. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░.

░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.