Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4101/2012 ~ М-3681/2012 от 26.07.2012

Дело № 2- 4101/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием истца Курбандибирова М.Ш.,

представителя истца Курбандибирова М.Ш. - Дюбченко А.Ю., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Курбандибирова М. Ш. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курбандибиров М. Ш. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в возмещение вреда причиненного имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП <данные изъяты> руб.; неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы: <данные изъяты> руб. - оплата госпошлины; <данные изъяты> руб. - оплата доверенности и заверение копий у нотариуса; <данные изъяты> руб. - за подго­товку заключения; <данные изъяты> руб. - оплата услуг представителя в суде.

В судебном заседании представитель истца Курбандибирова М.Ш. - Дюбченко А.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что истцу принадлежит на праве частной собственности т/с «Порше Кайен», гос.рег.знак <номер обезличен>. <дата обезличена> в 22 часа 00 минут, в г. Невинномысске, водитель Рамазанов М. М., управляя т/с «ЛАДА-217030», гос.рег.знак <номер обезличен>, выполняя маневр разворота не уступил дорогу встречно движущемуся т/с «Порше Кайен», гос.рег.знак <номер обезличен> и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия т/с «Порше Кайен», гос.рег.знак <номер обезличен> получило технические повреждения. Проверкой проведенной ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Рамазанова М.М., о чем свидетельствуют материалы проверки. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Рамазанова М.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ <номер обезличен>. <дата обезличена> истец обратился к независимому эксперту ИП Дулецкий Э.В. по адресу: г. Невин­номысск. <адрес обезличен>, офис 42, где решил провести осмотр своего т/с с целью определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмотр транспортного средства был назначен на <дата обезличена> на 11-00 часов по адресу: <адрес обезличен>. Согласно заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного специалистом-оценщиком Дулецким Э.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных час­тей т/с составляет <данные изъяты> руб. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения мною уплачено <данные изъяты> руб. Дорожно-транспортного происшествие подтверждается материалом проверки ОГИБДД от­дела МВД России по г. Невинномысску. Осмотр места происшествия и схема места ДТП выпол­нялась сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых и водителей. Считает, что страховщик ООО «Росгосстрах», при наступлении страхового случая, нарушает п.45 «Правил ОСАГО». Так, в соответствии п.45 «Правил ОСАГО» страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 дней. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал не­зависимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Согласно ст.5 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклоне­ния от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денеж­ного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает по­терпевшему неустойку (пени) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Расчет неустойки (пени) за неисполнение денежного обязательства по выплате страхового возмещения производится на основе следующих исходных данных: возмещение вреда причиненного имуществу истца - 120 000 рублей; период удержания с <дата обезличена> (03.02.2012 года - дата подачи заявления о страховой выплате) по 30.07.2012 года (дата расчета цены иска). Срок удержания 150 дней. Ставка банковского процента принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность (03.03.2012 года) 8%. Расчет за один день: 120 000 руб. * 8% * 1/75 : 100,00% = <данные изъяты> руб. Расчет за 150 дней: <данные изъяты> руб. * 150 дней = <данные изъяты> руб. Итого размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по состоянию на 30.07.2012 года составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Курбандибиров М.М. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковтун В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Курбандибирова М. Ш. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец Курбандибиров М. Ш. является собственником автомобиля «Порше Кайен», гос.рег.знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вина водителя Рамазанова М.М. в совершении ДТП подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>, справкой о ДТП от <дата обезличена>.

Согласно заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного специалистом-оценщиком Дулецким Э.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных час­тей т/с составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В частности судом установлено, что наличие повреждений на автомобиле зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, в справке о ДТП, характер повреждений, указанных в этих документах, совпадает с результатами осмотра, проведенного специалистом при составлении калькуляции. Истец обращался в страховую компанию за выплатой, однако мер к оценке поврежденного имущества и выплате возмещения страховщик не предпринял. При таких обстоятельствах осмотр поврежденного транспортного средства другим независимым оценщиком прав страховщика не нарушил, под сомнение выводы специалиста не поставил. Кроме того, самостоятельных доказательств по размеру ущерба представитель страховой компании суду не представил.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного суд, считает, что заявленные истцом Курбандибировым М.Ш. исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцом заявлены требования о взыскании с общества неустойки в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>** 8% * 1/75* 150 = <данные изъяты>).

Согласно требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курбандибирова М. Ш. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курбандибирова М. Ш. в счет возмещения вреда причиненного имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП - <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Курбандибирова М. Ш. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова