Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2021 (2-2357/2020;) от 28.12.2020

2-261/2021

26RS0024-01-2020-003057-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Петижевой А.Н. с участием истца по первоначальным исковым требованиям Кондрашовой Н.Н., представителя истца адвокат Холод А.В. представившего удостоверение №1920 от 08.04.2008 года и ордер № С 164349 от 07 октября 2020 года, представителя ответчика адвоката Чеботаревой О.В. представившей удостоверение №2443 от 02.03.2011 года и ордер №с 195455 от 27 октября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского уда гражданское дело по исковому заявлению Кондрашовой Натальи Николаевны к Павлову Андрею Анатольевичу об определении доли в наследственном имуществе, включении в состав наследства доли в праве на домовладение и земельный участок, признании права собственности на недвижимое имущество, исключении из единого реестра зарегистрированных прав сведений о зарегистрированных правах и по встречному исковому заявлению Павлова Андрея Анатольевича к Кондрашовой Натальи Николаевне о признании доли в праве на домовладение незначительной и взыскании компенсации за долю в праве,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова Н.Н. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Павлову А.А. об определении доли в наследственном имуществе, включении в состав наследства доли в праве на домовладение и земельный участок, признании права собственности на недвижимое имущество, исключении из единого реестра зарегистрированных прав сведений о зарегистрированных правах.

В обоснование заявленных требований указала, что она является наследницей умершей ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО2 ответчик Павлов А.А. её сводным братом по линии матери.

После смерти матери она вступила в наследство совместно с Павловым А.А. и отчимом Павловым А.П.

В 2011 году умер отчим ФИО7 его сын Павлов А.А. вступил в наследство состоящее в том числе из жилого дома и земельного участка по <данные изъяты>.

Однако согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом приобретен ФИО7 в период брака с ФИО2, то есть являлся совместным имуществом супругов в связи с чем, в жилом доме имелась обязательная доля ФИО2, часть которой должна была перейти по наследству Кондрашовой Н.Н. Однако она не была включена в наследственную массу.

По изложенным основаниям в соответствии с положениями ст. 1112 1141-1142 ГК РФ просит суд определить долю наследодателя ФИО2 к общем совместном имуществе супругов ФИО17 на жилой дом с кадастровым номером на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли в праве.

Включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Кондрашовой Натальей Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Павлова Андрея Анатольевича в пользу Кондрашовой Натальи Николаевны оплату государственной пошлины в размере 4517 рублей.

В последствии уточнила заявленные требования по изложенным в иске основаниям просила суд также признать за Павловым Андреем Анатольевичем право собственности в порядке наследования по закону на 5/6 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах Павлова Андрея Анатольевича на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО7 подал в суд встречное исковое заявление согласно которого с учетом уточнений просит признать 1/6 долю Кондрашовой Н.Н. в жилом доме и земельном участке незначительной, признать за ним право собственности на 1/6 долю Кондрашовой Н.Н. в жилом доме и земельном участке взыскать с него в пользу Кондрашовой Н.Н. компенсацию за передаваемую ему долю в размере 260000 рублей.

В судебное заседание истец Кондрашова Н.Н. явилась просила удовлетворить заявленные ей требования по изложенным в иске основаниям в удовлетворении встречного искового заявления Павлова А.А. отказать, не возражает против выплаты ей Павловым А.А. стоимости её доли в праве на земельный участок и домовладение по адресу <адрес> в размере 260000 рублей.

Представитель Кондрашовой Н.Н. адвокат ФИО6 заявленные Кондрашовой Н.Н. требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Павлов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката ФИО8

Представитель ответчика адвокат ФИО8 просила суд удовлетворить встречные исковые требование Павлова А.А. о признании доли Кондрашовой Н.Н. в домовладении и земельном участке незначительной и выкупе доли.

Судом с учётом мнения сторон определено рассмотреть дело по существу в отсутствии Павлова А.А. с участием его представителя.

Выслушав истца по первоначальным исковым требованиями Кондрашову Н.Н., представителя Кондрашовой Н.Н. адвоката ФИО6, представителя Павлова А.А. адвоката ФИО8 исследовав представленные по делу доказательства суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельства о рождении I-ГН № ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО9, мать ФИО10 (л.д. 15).

Согласно свидетельства о заключении брака II-ГН № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировал брак с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно свидетельства о рождении Павлов А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО7, мать ФИО2 (л.д. 58).

Согласно справе о заключении брака № ФИО11 заключил брак с ФИО9 о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о заключении брака №. (л.д. 57).

Таким образом, согласно представленным документам истица Кондрашова Н.Н. является сводной сестрой по материнской линии ответчика Павлова А.А.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ДН № ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №(л.д. 26).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ДН № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления о принятии наследства № №, 654 наследники после смерти умершей ФИО2 Кондрашова Н.Н. и ФИО7 приняли наследство (л.д. 49-50).

Наследник ФИО7 отказался от принятия наследства оставшегося после смерти супруги ФИО2 в пользу сына Павлова А.А. (л.д. 54).

Согласно со свидетельства о праве на наследство по закону наследниками по закону, после смерти умершей ФИО2, на 1/6 долю в праве являются дочь Кондрашова Н.Н. и на 2/6 сын Павлов А.А. ( л.д. 16-17).

Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1152 ГК РФ Конрашова Н.Н. приняла все наследство, оставшееся после смерти ФИО2 в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно наследственного дела открывшегося после смерти ФИО7 наследником по закону является сын Павлов А.А.

Наследство состоит в том числе из жилого дома с земельным участком <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А. является наследником ФИО7 по закону на жилой дом и земельный участок по <адрес> (л.д. 88-113).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО13 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) ФИО14 приобрел у ФИО13 жилой дом в <адрес>. (л.д. 106).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдан земельный участок постановлением главы администрации № по <адрес>. (л.д. 105).

Брак между ФИО7 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть дом и земельный участок приобретен супругами ФИО17 в браке.

В соответствии с положениями ст. 169 Семейного кодекса РФ нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.

По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, вопрос о законном режиме имущества супругов необходимо разрешать в соответствии с законодательством, действующим на момент приобретения имущества.

Согласно Статья 20 КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Аналогичные нормы содержатся и в положениях статей 33,34,39 Семейного кодекса РФ действующего на момент смерти ФИО2 и ФИО7

В соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку жилой дом и земельный участок на момент смерти ФИО2 по <адрес> находился в совместной собственности ФИО2 и ФИО7 в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2 в силу положений ст. 1112 ГК РФ надлежало включить 1/2 долю в праве общей совместной собственности на дом и земельный участок по <адрес>.

Поскольку Кондрашова Н.Н. приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2 она, в том числе приняла и причитающуюся ей часть жилого дома и земельного участка оставшегося после смерти ФИО2

Из наследственного дела ФИО2 следует, что доля Кондрашовой Н.Н. в наследственном имуществе ФИО2 составляет 1/3 долю на наследственное имущество.

В соответствии с положениями абз 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, к Кондрашовой Н.Н. перешло право собственности на 1/3 от 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес>, то есть 1/6 доля в праве от целого домовладения и земельного участка по <адрес>. Следовательно, с момента открытия наследства ФИО2 Кондрашовой Н.Н. принадлежит 1/6 доля в праве от целого домовладения и земельного участка по <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что сын умершего ФИО7 Павлов А.А. унаследовал жилой дом и земельный участок по <адрес>. 40. Однако данные указанные в свидетельстве опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, согласно которых право на 1/6 долю в доме и земельном участке по <адрес> в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ принадлежит Кондрашовой Н.Н.

Таким образом, у Павлова А.А. не имелось законных оснований для приобретения спорной доли в праве на домовладение и земельный участок по <адрес>, следовательно, он не приобрел право на спорную долю в домовладении и земельном участке по <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладатель здания с кадастровым номером № площадью 22.1 кв.м. является Павлов А.А. право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу, что требование Павлова А.А. подлежат удовлетворению в связи с чем, оснований для исключения записи из ЕГРП о праве Павлова А.А. на домовладение и земельный участок по <адрес> не подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Так реальная доля Кондрашовой Н.Н. в домовладении составляет 3,68 сотых квадратных метров жилой площади, 127, 5 кв.м в земельном участке.

При этом согласно п 1.2 Решения Думы г. Невинномысска Ставропольского края от 28.06.2006 N 67-9 (ред. от 26.12.2018) "О мерах по реализации Жилищного кодекса Российской Федерации" (вместе с "Порядком предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма малоимущим гражданам, нуждающимся в жилых помещениях", "Положением о Порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Невинномысска") учетную норму площади жилого помещения на территории города Невинномысска установлена в размере 13 квадратных метров общей площади жилого помещения, приходящуюся на одного человека.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 40.1.1. ПЗЗ г. Невинномысска минимально возможная площадь земельного участка образующегося при разделе для ИЖС не может быть менее 300 кв.м.

Таким образом доля Кондрашовой Н.Н. в домовладении и земельном участке незначительна и не может быть реально выделена, раздел домовладения и земельного участка также невозможен, что подтверждается выводами изложенными в заключении эксперта № 80/2020 от 27 ноября 2020 года. (Т 1 л.д. 171-247).

Учитывая долю в праве Кондрашовой Н.Н. между совладельцами не возможно определить порядок пользования жилым помещением.

Согласно разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Разрешая указанный вопрос применительно к Кондрашовой Н.Н. суд приходит к следующему выводу.

Кондрашова Н.Н. на протяжении длительного времени не проживает в домовладении по <адрес> и не пользуется земельным участком. Имет постоянное место жительство по адресу: <адрес>. Не несет бремя содержания спорного имущества не возражает против выкупа её доли Павловым А.А. по рыночной стоимости недвижимого имущества.

Суд также учитывает, что домовладение и земельный участок невозможно реально разделить, выделить долю Кондрашовой Н.Н.

В связи с малозначительностью доли невозможно определить порядок пользования жилым помещением и земельным участком

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что у Кондрашовой Н.Н. не имеется интереса к домовладению и земельному участку в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии существенного интереса у Кондрашовой Н.Н. в использовании общего имущества (по аналогичному пути идет и судебная практика (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2016).

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/6 доли в праве на домовладение и земельный участок составляет 260000 рублей.

Оценивая выводы эксперта, суд находит их обоснованными, мотивированными, объективными. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оно относится к разрешаемому судом спору, соответствует предъявляемым к нему требованиям, то есть является допустимым доказательством по делу, сведения, в нем изложенные являются достоверными и достаточными для того, что бы суд мог обосновать свои выводы, в том числе на основе представленного экспертного заключения.

Принимая во внимание, что истцом по встречным исковым требованиям Павловым А.А. представлены доказательства наличия у него денежных средств, на принудительный выкуп недвижимого имущества, что подтверждается банковской справкой - выпиской с лицевого счета суд приходит к выводу об удовлетворении требований Павлова А.А.

При этом в целях реализации прав Кондрашовой Н.Н. на получение денежных средств за принадлежащие ей доли в праве на недвижимое имущество в разумный срок суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ установить срок исполнения решения Павловым А.А. в течении 10 дней с момента вступления его в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Кондрашовой Н.Н. подлежит взысканию с Павлова А.А. в пользу Кондрашовой Н.Н. оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в размере 4517 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Павлова А.А. с ФИО15 в пользу Павлова А.А. подлежат взысканию судебные расходы – оплата услуг представителя в размере 25000 рублей, которые подтверждаются договором между Павловым А.А. и адвокатом ФИО8 и квитанциями об оплате по договору.

Заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным с учетом сложности и категории дела, количества судебных заседаний, проведённого экспертного исследования.

Разрешая вопрос о взыскании с Кондрашовой Н.Н. в пользу Павлова А.А. расходов на оплату проведённой экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Павлова А.А., поскольку проведенное экспертное исследование касалось одного предмета спора 1/6 доли в праве на недвижимое имущество и земельный участок, требования по которому как Павлова А.А. так и Кондрашовой Н.Н. были судом удовлетворены.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Кондрашовой Н.Н. в пользу Павлова А.А. 20000 рублей затраченных на оплату проведения экспертного исследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашовой Натальи Николаевны к Павлову Андрею Анатольевичу об определении доли в наследственном имуществе, включении в состав наследства доли в праве на домовладение и земельный участок, признании права собственности на недвижимое имущество, исключении из единого реестра зарегистрированных прав сведений о зарегистрированных правах – удовлетворить частично.

Определить долю наследователя ФИО2 к общем совместном имуществе супругов ФИО2 и ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли в праве.

Включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:16:041218:49 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Кондрашовой Натальей Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Павловым Андреем Анатольевичем право собственности в порядке наследования по закону на 5/6 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах Павлова Андрея Анатольевича на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с Павлова Андрея Анатольевича в пользу Кондрашовой Натальи Николаевны оплату государственной пошлины в размере 4517 рублей.

Встречные исковые требования Павлова Андрея Анатольевича к Кондрашовой Натальи Николаевне о признании доли в праве на домовладение незначительной и взыскании компенсации за долю в праве – удовлетворить.

Признать принадлежащей ответчику Кондрашовой Натальи Николаевне 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>– незначительной.

Прекратить право собственности у Кондрашовой Натальи Николаевне 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Павловым Андреем Анатольевичем право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать Павлова Андрея Анатольевича выплатить Кондрашовой Наталье Николаевне в счет компенсации принадлежащей ей на праве собственности 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 260 000 (двухсот шестидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить Павлову Андрею Анатольевичу, что суммы компенсации за долю в праве Кондрашовой Натальи Николаевне должны быть выплачены не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

Заявление Павлова Андрея Анатольевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашовой Натальи Николаевны в пользу Павлова Андрея Анатольевича судебные расходы – оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Кондрашовой Натальи Николаевны в пользу Павлова Андрея Анатольевича судебные расходы –на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу, то есть с 25 января 2020 года.

Судья В.О. Рязанцев