Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2016 от 14.03.2016

                    Р Е Ш Е Н И Е         № 2-1430/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

27 апреля 2016 года                                 г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре             Ширяевой О.М.

с участием истицы             Питениной Ж.Б.

ответчика                Мохова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Питениной Ж.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мохова К.А. к Мозхову А.О. о взыскании суммы

                    у с т а н о в и л :

Питенина Ж.Б., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском, в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, к Мохову А.О. о взыскании компенсации расходов, связанных с содержанием жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 702,77 рублей, а также судебных расходов в сумме 2 201,08 рубль, требования мотивирует следующим.

Истец, ее несовершеннолетний сын Мохов К.А. и бывший муж Мохов А.О. являлись собственниками <адрес> в <адрес> в равных долях, по 1/3 доли в праве. С ДД.ММ.ГГГГ доли изменились, собственниками квартиры остался Мохов А.О. с 1/3 долей в праве, несовершеннолетний ФИО2 с 1/2 долей в праве и Мохова К.А. с 1/6 долей в праве. Ответчик Мохов А.О. как собственник спорного жилого помещения обязан нести расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве, однако, этого не делает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за жилищно-коммунальные услуги 131 722,20 рублей. Учитывая, что несовершеннолетний Мохов К.А. не является полностью дееспособным и не может нести солидарную ответственность по оплате этих расходов, ответчик обязан также нести расходы в размере половины его доли и за него как родитель. С учетом понесенных истцом затрат, отказа ответчика в добровольном порядке возместить свою часть долга, Питенина Ж.Б. просит с учетом соразмерности долей взыскать с Мохова К.А. его долю в этих расходах.

В судебном заседании истец Питенина Ж.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что с 2005 года Мохов А.О. не проживает в спорной квартире и она с октября 2011 по октябрь 2014 года несет бремя расходов за общую квартиру.

    Ответчик Мохов А.О. исковые требования признал частично, указал, что с 2005 года в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Живет с матерью в <адрес>, коммунальные платежи по месту фактического жительства также не оплачивает. Полагает, что, что имея в собственности 1/3 доли в праве общей совместной собственности, он обязан нести расходы пропорционально своей доле на содержание и ремонт жилого фонда, капитальный ремонт и отопление. Представил суду расчет суммы, на которую как он полагает, может претендовать истица.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мохова К.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании, из представленных сторонами доказательств установлено, что Мохова Ж.Б. с 2001 года имела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>13 в <адрес>. При этом участниками общей долевой собственности совместно с ней были Мохов А.О. и несовершеннолетний ФИО2 в равных долях по 1/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5-8).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли участников изменились, собственником 1/6 доли стала Мохова К.А. (дочь истицы), наряду с ней собственниками общей долевой собственности остались Мохов А.О. с 1/3 долей и ФИО2 с 1/2 долей (л.д. 4).

При этом, все участники общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу (л.д. 11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом Питениной Ж.Б. внесена сумма в размере 131 722,20 рубля. Указанный факт подтверждается кассовыми чеками, счет-квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленными расчетами по видам предоставленных и оплаченных услуг (л.д. 12-169).

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> истцом оплачено 131 722,20 рублей, из них: в ООО «УК «Жилбытсервис» - 91 507 рублей, в ООО «Красноярсккрайгаз» - 19 900 рублей, в ОАО «Красноярскэнергосбыт» - 20 315,20 рублей, что следует из предоставленного расчета (л.д. 181).

Ответчик Мохов А.О. в судебном заседании не отрицал, что он с 2005 года в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилищно-коммунальные платежи не вносит.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов, суд исходит из того, что Мохов А.О в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ обязан как собственник жилого помещения, независимо от фактического проживания в нем, нести расходы пропорционально своей доле на содержание и ремонт жилого фонда, капитальный ремонт, отопление.

При этом факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, не освобождает его от обязанности вносить плату за коммунальные услуги, которыми он фактически не пользовался, поскольку, как следует из пояснений    ответчика, в Управляющую компанию с соответствующим заявлением он не обращался, по месту фактического проживания в <адрес> (по месту пребывания) он не зарегистрирован и также не несет расходов за потребленные коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку ответчик Мохов А.О. свои обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет, отдельного договора с управляющей компанией по оплате жилищно-коммунальных услуг не заключал, с него в пользу истца подлежат взысканию понесенные Питениной Ж.Б. за него расходы на содержание спорного жилого помещения.

При этом, необходимо учесть, что Мохов А.О. обязан соразмерно своей 1/3 доле участвовать в этих расходах. Кроме того, в силу положений ст. 61 СК РФ нести равные обязанности с истцом в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО8. по данным платежам.

Таким образом, доля ответчика в понесенных истцом расходах подлежит расчету следующим образом: 131 722,20 руб. : 3 = 43 907,40 рублей.

С учетом того, что до ДД.ММ.ГГГГ доля несовершеннолетнего ФИО2 в расходах составляла 1/3, с ДД.ММ.ГГГГ – ? доли, то за эти два периода с октября 2011 г. по июль 2014 г. при общей сумме расходов истца 121 622,20 рублей и с августа 2014 г. по октябрь 2014 г. при общей сумме расходов 10 100 рублей доли ответчика в этих расходах следует определить по следующей формуле:

121 622,20 руб.: 3: 2 = 20 270,37 рублей

10 100 руб.: 2 = 2 525 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 66 702,77 рубля (43 907,40 + 20 270,37 + 2 525).

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 201,08 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Питениной Ж.Б. удовлетворить.

Взыскать с Мохова А.О. в пользу Питениной Ж.Б., понесенные расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 66 702,77 рубля, судебные расходы в сумме 2 201,08 рублей, а всего 68 903,85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий                  Л.А.Поснова