Решение по делу № 33-8503/2019 от 07.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_______________________________________________________________________________

Дело №33-8503/2019 Председательствующий судья суда первой инстанции – Готовкина Т.С.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Гоцкалюк В.Д., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова С.М. к Администрации Каштановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Бедаш А.Н., третье лицо - нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Королева В.А., об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Бедаш А.Н. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2019 года Кулешов С.М. обратился в суд с иском к Администрации Каштановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Бедаш А.Н., в котором просил установить факт родственных отношений, включить имущество в наследственную массу, признать право собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер дед истца ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома по <адрес>. После смерти ФИО5 наследниками первой очереди являлись супруга наследодателя - ФИО10, сын ФИО9 и сын - ФИО4, которые приняли наследство своими фактическими действиями. ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4, после смерти которого наследство в виде <данные изъяты> доли приняла его мать ФИО10 (своими фактическими действиями).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 (отец истца), после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома, наследниками после смерти которого являлись мать ФИО10 и сын - Кулешов С.М., который на момент смерти наследодателя являлся несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО10, которая составила завещание в пользу дочери ФИО11, которая своими фактическими действиями приняла наследство после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО11, после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> долей вышеуказанного дома. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследство, однако ему было указано на то, что не подтвержден факт родственных отношений с умершей, а также, что не предоставление оригиналов правоустанавливающих документов исключает возможность выдачи свидетельства о праве на наследство.

Просит суд, установить юридический факт, что Кулешов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является племянником ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, <данные изъяты> доли нежилого здания - гаража, кадастровый номер №, <данные изъяты> доли сооружения - погреба, кадастровый номер №, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ., недвижимое имущество в виде <данные изъяты> долей жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, <данные изъяты> долей нежилого здания - гаража, кадастровый номер №, <данные изъяты> долей сооружения - погреба, кадастровый номер №, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>; признать право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание - гараж, кадастровый номер №, сооружение - погреб, кадастровый номер №, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ и тети ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена нотариус <адрес> нотариального округа Королева В.А..

В судебном заседании истец Кулешова С.М. и его представитель Химченко О.А. исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить последние в полном объеме.

Представители ответчика Рогозина М.А. и Срощенко Т.И. против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года иск удовлетворен частично. Постановлено: «Установить юридический факт родственных отношений, а именно, что Кулешов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является племянником ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Признать за Кулешовым С.М. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти тети ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.»

Не согласившись с указанным решением, Бедаш А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Кулешов С.М. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, родителями которого указаны: отец - ФИО5, мать - ФИО6 (л.д.12).

Согласно данных повторно выданного свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4 ( л.д.12, оборот).

Согласно данных справки о рождении №, ДД.ММ.ГГГГ. родилась ФИО7, родителями которой указаны в графе отец - прочерк, мать - ФИО8 ( л.д.11, оборот).

Согласно данных справки о рождении № от 15.03.2017г., ДД.ММ.ГГГГ. родился ФИО9, его родителями указаны: отец - ФИО5, мать - ФИО10 (л.д.9, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается повторно выданным свидетельством о смерти серии 1-АЯ № от 15.03.2017г. (л.д.9).

Кулешов С.М., ДД.ММ.ГГГГ., является сыном умершего ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-АП № от 08.12.2000г.(л.д.9, оборот).

Согласно данных справки о заключении брака № от 07.08.2017г., ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между ФИО5 и ФИО6; после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО29» (л.д.10, оборот).

Согласно повторного свидетельства о смерти серии I- АП № от 17.12.1981г., ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д.8, оборот).

Согласно данных справки от 14.03.2019г. исх.№, выданной Администрацией Каштановского сельского поселения Бахчисарайского района, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован и проживал по <адрес>; совместно с ним были зарегистрированы и проживали жена ФИО10; сын ФИО24, сын ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии КАЯ № от 16.03.2017г. (л.д.10).

Согласно данных имеющихся в материалах дела справок, умершая ФИО10 по день смерти была зарегистрирована и проживала по <адрес>; на день ее смерти с ней была зарегистрирована и проживала дочь ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.).

При жизни ФИО10 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому все свое имущество завещала дочери ФИО12, удостоверенное секретарем исполкома Каштановского сельского совета народных депутатов <адрес> ФИО25

Согласно данных справки о заключении брака № от 13.04.2017г., ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между ФИО7 и ФИО13, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО31» (л.д.12).

В справке имеются сведения о расторжении брака.

Согласно данных справки о заключении брака № от 25.04.2017г., ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО12 и ФИО14, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО30» ( л.д.11, оборот).

Согласно данных повторного свидетельства о смерти серии I- АЯ № от 27.04.2017г., ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО11 (л.д.11).

Согласно предоставленных по запросу суда сведений, наследственные дела после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ., не заводились.

Согласно сведений, предоставленных Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г.Симферополе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 в целом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Суду предоставлен дубликат соответствующего договора купли-продажи жилого дома.

Согласно предоставленного по запросу суда наследственного дела после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства обратились Рогозина М.А., в интересах Бедаш А.Н., и Кулешов С.М.

При этом, Бедаш А.Н. нотариусом было сообщено о наличии наследника второй очереди, тогда как Бедаш А.Н. относится к наследникам третьей очереди, а также разъяснены нормы действующего законодательства о наследовании наследниками каждой последующей очереди при отсутствии наследников предыдущих очередей.

Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела заключения № от 19.07.2017г., в исправлении фамилии супруги до заключения брака Бедаш на ФИО29 в записи акта о заключении брака № от 05.08.1972г., составленной исполкомом Каштановского сельского совета Бахчисарайского района Крымской области, отказано, в связи с отсутствием документального подтверждения написания добрачной фамилии бабушки заявителя.

Согласно данного заключения установлено, что Кулешов С.М. обратился в Бахчисарайский районный отдел ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым с заявлением о внесении исправлений и изменений в запись акта о заключении брака № от 05.08.1972г., составленную исполкомом Каштановского сельского совета Бахчисарайского района Крымской области фамилии супруги до заключения брака ФИО29 на Бедаш.

В результате проверки выявлено, что в записи акта о рождении отца заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной исполкомом Красноармейского сельского совета Бахчисарайского района Крымской области родовая фамилия ребенка указана Бедаш, фамилия матери значится Бедаш. На основании записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС исполкома Бахчисарайского райсовета Крымской области, внесены сведения об отце, а также внесены изменения фамилии родившегося Бедаш на ФИО29, фамилия матери Бедаш на ФИО29.

В записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС исполкома Бахчисарайского райсовета Крымской области, фамилия родившегося до установления отцовства значится Бедаш, после установления отцовства ФИО29, фамилия матери указана ФИО29. Родители родившегося состоят в зарегистрированном браке, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную исполкомом Каштановского сельского совета Бахчисарайского района Крымской области. В записи акта о смерти бабушки заявителя № от 14.10.2002г., составленной исполкомом Каштановского сельского совета Бахчисарайского района, фамилия умершей значится ФИО29.

Согласно данных имеющихся в материалах дела копий похозяйственных книг на домовладение по <адрес> в <адрес>, главой указанного хозяйства значился ФИО5 (до его смерти в ДД.ММ.ГГГГ), членами семьи - жена ФИО10, сын ФИО29 (Бедаш) Ю.М., ФИО9; в дальнейшем главой хозяйства согласно данных похозяйственных книг указана ФИО10, членами семьи сын ФИО4 (до дня его смерти); сын ФИО9 (до дня его смерти); в похозяйственной книге на 2001-2005 год членом семьи указана дочь ФИО30 Фаина (ФИО16) ФИО17.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, подтвердивших наличие родственных отношений между истцом и наследодателем, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта родственных отношений между ФИО11 и истцом Кулешовым С.М.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку необходимо для оформления наследственных прав.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в части включения спорного жилого дома в наследственную массу и признания права собственности истца на данный жилой дом. При этом коллегия руководствуется следующим.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи принадлежал на праве собственности ФИО5; право собственности было за ним зарегистрировано.

На момент смерти ФИО5 (умершего ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 (умершего ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО9 (умершего ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО10 (умершей ДД.ММ.ГГГГ.) действовал ГК УССР.

Исходя из положений ст.ст.548, 549 ГК УССР после смерти ФИО5 наследство в виде спорного жилого дома в равных долях приняли жена ФИО10, сын ФИО4, сын ФИО9

После смерти сыновей ФИО4 и ФИО9 наследство фактически приняла их мать - ФИО10

После смерти ФИО10 наследство в виде спорного жилого дома фактически приняла дочь ФИО11 (в пользу которой было составлено завещание).

Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции правильно исходил из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», из которых следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Бедаш А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.