Решение по делу № 2-1600/2015 ~ M-1542/2015 от 20.07.2015

Дело № 2 – 1600/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Киселеву Александру Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Киселеву А.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили на основании заявления на кредит № № кредитный договор («Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, под 17,9 % годовых, с погашением по установленному графику. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету клиента. В соответствии с п. 8.2.3 Общих условий Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами. По настоящее время Заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами. Сумма общей задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Киселева А.Н. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Киселев А.Н. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Киселев А.Н. в суд не явился, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» ( ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма), телеграмма, возвращенная с отметкой, что адресат за телеграммой не является. Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Киселева А.Н. от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Киселев А.Н. будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела в силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили на основании заявления на кредит № № кредитный договор («Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, под 17,9 % годовых, с погашением по установленному графику.

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии с п. 8.2.3 Общих условий Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами.

Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако заемщик, в нарушение условий договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В связи с этим банком в адрес истца направлялось требование о досрочном возврате заемных средств, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования с ответчика возврата суммы долга по заключенному между ними кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ибо он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, иного расчета задолженности суду не представлено, и взыскивает с Киселева А.Н. <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> еоп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Киселеву Александру Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Киселева Александра Николаевича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Харькина Л.В.