Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8328/2021 ~ М-6731/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-1-8328/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 ноября 2021 года гражданское дело по иску Ким В.М. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Саранцевой Т.П., Никольскому К.С., Семеновой С.А., Семеновой И.А., Улимовой Н.Б., о признании права собственности на часть жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2021 года Ким В.М. обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, просил сохранить часть жилого дома <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в измененном состоянии после произведенной реконструкции согласно техническому паспорту № по состоянию на 18 ноября 2020 года и техническому заключению №, выполненным КП Калужской области «БТИ»; признать за истцом право собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 5,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать часть <адрес> жилого дома, общей площадью 17,7 кв.м., в том числе жилой – 5,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подлежащей учету изменений в Государственном Кадастре Недвижимости Управлением «Росреестра» по Калужской области без внесения изменений в здание с кадастровым номером №. В обоснование иска истец указал, что является собственником части жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом была произведена реконструкция части жилого дома в границах земельного участка с соблюдением строительных и санитарных норм и правил. Ответчиком отказано в выдаче разрешения на реконструкцию и ввод жилого дома в эксплуатацию, а также согласовании перепланировки и переустройства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержали.

Представители ответчиков – Городской Управы города Калуги, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Саранцева Т.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, технический паспорт на домовладение, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ким В.М. на основании договора купли-продажи от 03 ноября 2020 года является собственником жилого помещения (части жилого дома) площадью 13,1 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.39-41).

Для улучшения условий проживания была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство, а именно: реконструкция - строительство холодной пристройки Лит. а2, образование в холодной пристройке Лит.а2 коридора №4 площадью 4,8 кв.м.; планировочные изменения: образование жилой пристройки Лит. А4 за счет отепления конструкций холодной пристройки Лит. а2 (ранее), заделка дверного проема в жилой пристройке Лит. А4 (вход в ранее существовавшую холодную пристройку Лит. а2), образование в жилой пристройке Лит. А4 туалета №3 площадью 1,0 кв.м., установка унитаза в туалете №3 (с подключением стока в существующую центральную канализацию), устройство вытяжки в туалете №3, устройство дверного проема в пределах ранее существовавшего оконного проема за счет разборки подоконной кладки между кухней №2 и коридором №4, устройство оконного проема в кухне №2 (проем забран в металлическую обойму), демонтаж унитаза в кухне №2, установка душевой кабины в коридоре №4 (с организацией сброса сточных вод в существующую центральную канализацию).

В результате реконструкции и произведенных планировочных изменений, общая площадь части жилого дома <адрес> составляет - 17,7 кв.м., в том числе жилая площадь - 5,8 кв.м.

При оформлении права собственности на возведенные жилые пристройки, в результате обследования специалисты выявили отсутствие разрешения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги на строительство (реконструкцию) пристройки. В выдаче разрешения на реконструкцию истцу было отказано, при этом истец не имеет возможности зарегистрировать должным образом право собственности.

В материалы дела истцом представлен письменные согласия сособственников жилого дома (Никольского К.С., Улимовой Н.Б., Семеновой С.А., Семеновой И.А.) относительно произведенной реконструкции и перепланировки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца, не оспаривались ответчиками и третьими лицами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей способы защиты гражданских прав, следует, что при изменении первоначального объекта право может быть защищено путем признания права собственности в целом на объект права в состоянии после реконструкции.

Основания для признания права собственности на самовольную постройку предусмотрены пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из дела видно, что проведенная реконструкция части жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов, выполнена без нарушения строительных норм и правил, соответствует санитарным нормам и правилам. Изложенное подтверждается техническим заключением № выданным КП КО «БТИ», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от 11 июня 2021 года.

Согласно ответу Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Калужской области проведена консультационная оценка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении оценки установлено, что противопожарное расстояние между жилым домом <адрес> и жилым домом <адрес> не соответствует нормам (таблица 1 Свода правил (СП) 4.13130. 2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») (требуется 15 метров, фактически 1,5 метров).

Между тем, с учетом особенностей домовладения, позиции сособственников, суд полагает, что вышеуказанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проведенные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивают их права и законные интересы, реконструкция произведена в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в нем лиц, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы третьего лица Саранцевой Т.П. о несоответствии возведенной пристройки требованиям безопасности, опровергаются материалами дела, в частности техническим заключением № выданным КП КО «БТИ».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ким В.М. удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в измененном состоянии после произведенной реконструкции согласно техническому паспорту № по состоянию на 18 ноября 2020 года и техническому заключению №, выполненным КП Калужской области «БТИ».

Признать за Ким В.М. право собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 5,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать часть <адрес> жилого дома, общей площадью 17,7 кв.м., в том числе жилой – 5,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подлежащей учету изменений в Государственном Кадастре Недвижимости Управлением «Росреестра» по Калужской области без внесения изменений в здание с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года.

Судья                 А.В. Чистова