Решение по делу № 33а-185/2020 от 14.01.2020

Судья Рюмина О.С. Дело № 33а-185/2020

Докладчик Киклевич С.В.                      (2а – 437/2019)

УИД 42RS0029-01-2019-000757-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Киклевич С.В.,

судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,

при секретаре Логунове В.В.,

с участием прокурора Самойлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киклевич С.В. административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу об установлении административного надзора в отношении Мерзлякова Андрея Геннадьевича, по апелляционной жалобе Мерзлякова Андрея Геннадьевича на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мерзлякова А.Г.

Требования мотивированы тем, что осужденный отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Просил установить административный надзор в отношении осужденного Мерзлякова А.Г. сроком на 8 лет, и одновременно установить ему следующие ограничения: запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы), в целях исключения алкогольного опьянения и совершения новых преступлений; запрещение посещения зрелищных и рекламно-коммерческих мероприятий: концерты, спортивные соревнования, праздничные представления, ярмарки, презентации, распродажи и т.д., поскольку Мерзляков А.Г. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и склонности к совершению преступлений; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда с места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов; обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года постановлено: административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу об установлении административного надзора в отношении Мерзлякова А.Г., удовлетворить частично; установить Мерзлякову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установить Мерзлякову А.Г. следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, клубы, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе Мерзляков А.Г. просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора.

На апелляционную жалобу представителем ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области и прокурором, участвующим в деле, принесены возражения.

В заседание суда апелляционной представитель административного истца ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, а также административный ответчик Мерзляков АГ., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из материалов дела, Мерзляков А.Г. осужден приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 07.09.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (тяжкое преступление) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Мерзлякова А.Г. установлено наличие опасного рецидива преступлений, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Срок отбывания наказания Мерзлякову А.Г. постановлено исчислять с 07.09.2017 года. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Мерзляков А.Г., освобождающийся из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о необходимости установления административного надзора в отношении Мерзлякова А.Г. в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора установлен судом правильно, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, снижению не подлежит.

При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении Мерзлякова А.Г. суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности административного ответчика, который характеризуется положительно, имеет одно поощрение, дисциплинарных взысканий не имеет.

Административные ограничения, установленные судом, соответствуют требованиям ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и личности Мерзлякова А.Г., являются профилактической мерой в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: