Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2019 от 28.02.2019

Дело № 1 – 42/ 2019

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Моисеева Д.С.,

подсудимых Г.Ю.А., С.А.А., Б.П.П., Я.Е.Н.,

защитников – адвоката Якуничевой И.Г., Кириллова М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

29 марта 2019 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г.Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р<адрес>, <данные изъяты>

С.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, <данные изъяты>

Б.П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>,

Я.Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Ю.А., С.А.А., Я.Е.Н. и Б.П.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено в пойменной части <адрес> при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2018 года, более точной даты следствием не установлено, примерно в 21 час 00 минут, Б.П.П., С.А.А., Г.Ю.А. и Я.Е.Н., находясь на левом берегу реки Ахтуба в 700 метрах юго-восточнее моста через реку Ахтуба в <адрес>, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по группой лиц, по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили металлическую цистерну стоимостью 3.000,00 рублей (три тысячи) рублей, принадлежащую Потерпевший №1. Обратив похищенное в своё пользование, Б.П.П., С.А.А., Г.Ю.А. и Я.Е.Н. с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3.000,00 (три тысячи) рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых в связи с примирением с подсудимыми, заглаживанием причинённого морального вреда.

Подсудимые Б.П.П., С.А.А., Г.Ю.А. и Я.Е.Н. также обратились к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, реальным заглаживанием материального и морального вреда.

Адвокаты Якуничева И.Г. и Кириллов М.С. заявленные ходатайства поддержали, просили суд производство по делу прекратить в связи с применением подсудимых с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно статье 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 года № 519-О, в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Указание в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и ли средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Принимая во внимание, что личность каждого из подсудимых:

    - Б.П.П. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 83), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81-82), должность, относимую к категории выборного должностного лица органа местного самоуправления, а также депутатом представительных органов местного самоуправления, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Ленинского муниципального района <адрес>, не является (л.д. 88);

    - Я.Е.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 117), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115-116), должность, относимую к категории выборного должностного лица органа местного самоуправления, а также депутатом представительных органов местного самоуправления, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Ленинского муниципального района <адрес>, не является (л.д. 123);

    - Г.Ю.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 138,139), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136-137), должность, относимую к категории выборного должностного лица органа местного самоуправления, а также депутатом представительных органов местного самоуправления, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Ленинского муниципального района <адрес>, не является (л.д. 143);

    - С.А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 167) на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 165-166), должность, относимую к категории выборного должностного лица органа местного самоуправления, а также депутатом представительных органов местного самоуправления, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Ленинского муниципального района <адрес>, не является (л.д. 173); преступление Г.Ю.А., С.А.А., Б.П.П. и Я.Е.Н. совершено впервые и отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб по делу отсутствует, потерпевший не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности, в связи с чем, суд, не находит оснований для отказа потерпевшему и подсудимым в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по уголовному делу.

    Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему – Потерпевший №1, который ходатайствуют о прекращении производства по делу, то есть, это является его волеизъявлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «УАЗ-469Б, регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку Г.Ю.А. – оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Г.Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, С.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, Б.П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, Я.Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> от уголовной ответственности по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Уголовное дело в отношении Г.Ю.А., С.А.А., Б.П.П., Я.Е.Н. производством прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Г.Ю.А., С.А.А., Б.П.П., Я.Е.Н. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «УАЗ-469Б, регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку Г.Ю.А. – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней.

Судья: