Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2019 ~ М-421/2019 от 04.02.2019

                                                                                                                дело № 2-1860/2019г.

                                                                                     УИД: 24RS0046-01-2019-000570-55

                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца Самойленко Н.А. – Зайцева Д.В., действующего на основании доверенности от 12.03.2019г.,

третьего лица Родионова С.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко Николая Анатольевича к Борисову Александру Львовичу о взыскании денежных средств,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 3600000 сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный договором срок займа должник обязательства не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ кредитор договором цессии уступил право требования по указанному договору займа в пользу истца. В настоящее время обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 360000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 53817.55 рублей.

         В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

         Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

       Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

       Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Заслушав представителя истца, третьего лица, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Согласно ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 3600000 сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, данной собственноручно ответчиком ФИО2

           В обусловленный договором срок займа должник обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор договором цессии уступил право требования по указанному договору займа в пользу истца, что подтверждается договором об уступке права требования ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

           В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

          Однако ответчик уклонился от исполнения возложенных на себя обязательств, допустил просрочку платежей.

          Денежные средства до настоящего времени ответчиком ФИО2    не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

          На основании установленных судом обстоятельств факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа, с ФИО2 в пользу ФИО1    подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере сумма основного долга – 360 000 рублей.

          Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

          В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Проценты за пользование займом составят: за период определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по 29.01.2019*360000*7.75/100/365 года в сумме 53817.55 рублей.

         В порядке ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7338.18 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

         Исковые требования Самойленко Николая Анатольевича к Борисову Александру Львовичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

         Взыскать с Борисова Александра Львовича в пользу Самойленко Николая Анатольевича сумму задолженности по договору займа в размере 360 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 53817.55 рублей.

        Взыскать с Борисова Александра Львовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7338.18 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2019 года.

          Председательствующий                            Ю.Ю. Грудина