Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1731/2012 от 18.07.2012

Дело № 22и-1731/2012

Докладчик Витене Рђ.Р“.                 РЎСѓРґСЊСЏ Поляков РЎ.Рќ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2012 года г. Орёл

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе

Председательствующего Чернышева Е.А.

судей Витене А.Г., Рогачева А.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Болотова М.Н. на постановление Советского районного суда г. Орла от 21 июня 2012 г., которым ходатайство осужденного

БОЛОТОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА, <дата> рождения, <...>, судимого: 30.06.2004 г. Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 07.07.2004 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 17.09.2004 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 12.04.2005 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении; 24.11.2005 г. Советским районным судом г. Орла по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного условно-досрочно по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 24.09.2007 г. на 2 года 10 месяцев 21 день;

отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 11.05.2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Болотова М.Н. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об отмене постановления и прекращении производства по ходатайству, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осужденный Болотов М.Н. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Болотов М.Н. просит отменить постановление, в обоснование указав, что приговор Заводского районного суда г. Орла от 11.05.2011 г. был приведен в соответствие с действующим законодательством, срок наказания был ему снижен на 2 месяца, поэтому конец срока у него <дата>, а не <дата>, как указано в его характеристике. За время отбывания наказания в СИЗО-1 г. Орла взысканий не имеет, выполняет все требования администрации. За время отбывания наказания в ИК-2 г. Ливны имел 2 взыскания, которые он обжаловал. Считает, что администрацией ИК-2 была дана противоречивая характеристика в отношении него. Указывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно<...>. Не согласен с психологической характеристикой, согласно которой у него низкий уровень адаптации, так как с психологом за весь период отбывания наказания не общался. Считает, что суд необоснованно принял во внимание имеющиеся у него судимости.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Болотова, суд в постановлении сослался на отбытие осужденным наказания за совершение преступлений средней тяжести, на наличие у него взысканий, судимостей, отрицательную характеристику и мнение представителя администрации учреждения.

Между тем, из материала усматривается, что осужденный Болотов отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 11.05.2011 г., к наказанию по которому в силу ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 24.11.2005 г. (л.д. <...>). Указанным приговором суда от 24.11.2005 г. Болотов осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем право на обращение с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания возможно только после отбытия осужденным не менее половины срока наказания.

Согласно приговору Заводского районного суда г. Орла от 11.05.2011 г., срок отбытия наказания Болотову исчислен с <дата>, зачтено время содержания под стражей за период <дата> Данных о пересмотре указанного приговора, снижения наказания не имеется.

Таким образом, необходимая половина срока наказания Болотовым будет отбыта только <дата>

При таких обстоятельствах, у осужденного Болотова отсутствовало право на обращение в суд с ходатайством об изменении не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона, а также в соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, равно как и отказа в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

С учетом перечисленного, а также в целях соблюдения права осужденного на обращение в суд с ходатайством об изменении не отбытой части наказания более мягким видом наказания, постановление суда в соответствии с п. 2 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного – прекращению.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Советского районного суда г. Орла от 21 июня 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Болотова Михаила Николаевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, производство по ходатайству осужденного прекратить.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё