Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-33/2015 от 11.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зея                                  11 сентября 2015 года

    Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В., изучив материалы об административном правонарушении в отношении КВО,

установила:

11 сентября 2015 года на рассмотрение в Зейский районный суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении КВО

Из представленных материалов видно, что <Дата обезличена> в отношении КВО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при этом КВО заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в <адрес>.

Ходатайство КВО рассмотрено начальником ОМВД России по <адрес> и удовлетворено, материал об административном правонарушении в отношении КВО направлен в Зейский районный суд для рассмотрения по существу.

    Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

    Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи районного суда.

    С учетом изложенного, а также закрепленного в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ общего правила о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения, ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, об изменении территориальной подсудности должно быть рассмотрено судьей районного суда.

    Вместе с тем, согласно ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

    Таким образом, ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    Из протокола об административном правонарушения следует, что правонарушение выявлено в <адрес> - 1 км от пересечения <адрес>.

    Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении КВО в соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности в <адрес> районный суд – по месту выявления административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, судья

определила:

Материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении КВО направить в <адрес> районный суд Амурской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья                                 Е.В. Охотская