Решение по делу № 2-826/2016 ~ М-735/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-826/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский                                                  17 октября 2016 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вострикова В.М. к Инспекции государственного технического надзора о признании движимой вещи (тракторного прицепа) бесхозяйной и признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Востриков В.М. обратился в суд с иском к Инспекции государственного технического надзора о признании движимой вещи (тракторного прицепа) бесхозяйной и признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что заявитель является фактическим владельцем тракторного прицепа марки.. ,.. года выпуска, заводской № прицепа.. , цвет.. .

Данный тракторный прицеп в.. году Востриков В.М. купил в АОЗТ «..». На момент приобретения тракторного прицепа, он не стоял на государственном учете и государственного номера не имел. Деньги за него я оплачивал по приходному ордеру. Каких - либо других документов на тракторный прицеп в АОЗТ «..» он не получал, так их не было.

С.. года тракторный прицеп использовался для личных нужд - привозка дров, сена и т.д. Необходимости в оформлении документов не возникало. Был остановлен сотрудниками ГИБДД и предупрежден, об узаконении права собственности на его тракторный прицеп и получении государственных номеров, в противном случае тракторный прицеп будет изъят и помещен на штраф стоянку.

В настоящее время, для использования и дальнейшей эксплуатации вышеуказанного тракторного прицепа, за пределами своего участка, в соответствии с Федеральным Законом от 10.12. 1995 г. № 196 - ФЗ (ред. от 28.12.2013г.) «О безопасности дорожного движения», необходима регистрация в Крапивинской инспекции гостехнадзора Управления гостехнадзора по Кемеровской области, данного движимого объекта - тракторного прицепа, но документы на него утрачены и восстановить документы не представляется возможным, так как АОЗТ «..» ликвидирован. Поэтому Вострикову В.М. необходимо судом признать право собственности на него, в силу приобретательной давности, так как он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным тракторным прицепом как своим собственным, уже более 15 лет, данный факт могут подтвердить свидетели, а так же документально подтверждается актом проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины составленным государственным инженером - инспектором гостехнадзора по Крапивинскому району Кужевым Н.А. от.. года, отчетом об оценке №.. рыночной стоимости прицепного устройства, тракторного прицепа.. ,.. года выпуска.

Государственной регистрации своего права на тракторный прицеп заявитель не совершал, при обращении в инспекцию, ему было отказано в регистрации и рекомендовано обратиться в суд.

Иных лиц, оспаривающих его право на тракторный прицеп, не имеется.

Заявитель полагает, что стал собственником вышеуказанного тракторного прицепа в силу приобретательной давности, так как владеет им около 18 лет.

Просит признать тракторный прицеп марки.. ,.. года выпуска, заводской № прицепа.. , цвет.. - бесхозяйным и      признать заним право собственности на тракторный прицеп марки.. ,.. года выпуска, заводской № прицепа.. , цвет.. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Востриков В.М. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Инспекции государственного технического надзора в суд не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные требования Вострикова В.М. не оспаривают.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истец не возражает.

Суд, заслушав объяснения заявителя Вострикова В.М., исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что тракторный прицеп был приобретен заявителем в АОЗТ «..» в.. году. Согласно архивной справки от.. го. №.. ,выданной Архивным отделом Администрации Крапивинского муниципального района АОЗТ «..» было преобразовано в ЗАО «..» в.. году. В.. г. ЗАО «..» реорганизовано в СПК «..» (л.д.8).

Согласно архивной справки от.. г. №.. , выданной Архивным отделом Администрации Крапивинского муниципального района, АОЗТ «..» за.. год в архивный отдел договоры купли -продажи, расчетные ведомости, приказы по основной деятельности в архив не сдавало. Сведения о продаже транспортного прицепа марки.. года выпуска отсутствуют (л.д.9).

Согласно акта проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от.. в присутствии Вострикова В.М. произведён осмотр машины наименование - тракторный прицеп,.. . При осмотре установлено: год выпуска.. заводской номер машины.. , номер двигателя отсутствует, номер коробки передач - отсутствует, номер основного ведущего моста - отсутствует, цвет -.. . Согласно заключения прицеп пригоден для дальнейшей эксплуатации, по базе данных в розыске не значится (л.д. 7).

Из пояснений Вострикова В.М. в судебном заседании следует, что данным прицепом он пользуется открыто не прерывно около 20 лет, следит за его техническим состоянием, по необходимости ремонтирует, красит, кроме него на данный прицеп никто никогда не претендовал, аналогичные пояснения показали в судебном заседании свидетели Х., Л. Не доверять пояснениям истца и показаниям свидетелей у суда нет оснований.

У суда нет оснований сомневаться в том, что Востриков В.М. купил тракторный прицеп в АОЗТ «..» в.. году.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество не похищено, не находится в розыске.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец владеет спорным транспортным средством добросовестно, открыто и непрерывно более 5 лет, кроме истца на спорное имущество ни кто не претендует.

          Иной возможности зарегистрировать право собственности у истца нет, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать тракторный прицеп.. года выпуска, заводской номер машины.. , номер двигателя отсутствует, номер коробки передач - отсутствует, номер основного ведущего моста - отсутствует, цвет -.. - бесхозяйной вещью.

Признать за Востриковым В.М... года рождения право собственности на тракторный прицеп.. ,.. года выпуска, заводской номер машины.. , номер двигателя отсутствует, номер коробки передач - отсутствует, номер основного ведущего моста.

Решение является основанием для постановки транспортного средства на регистрационный учет в инспекцию гостехнадзора Крапивинского района Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                   Быкова Н.И.