Решение по делу № 2-846/2016 ~ М-695/2016 от 31.03.2016

     Дело № 2 - 846 / 2016                                         подлинник

                                    Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                                         17. 05. 2015 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Полозниковой И. Г,

с участием представителя истца Каменских А. С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Липина И. Ю. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,

                                               установил:

Липин И. Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме .... руб, штрафа. Также просит взыскать в качестве судебных расходов оплату юридических услуг в сумме .... руб, на отправку претензии в сумме .... руб.

    Истец просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

    В судебном заседании представитель истца Каменских А. С. на иске настаивал и пояснил, что .... г. на ... произошло ДТП с участием автомашины .... г/н ..., принадлежащей Осиненко Н. А. под его управлением, и принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля .... г / н .... ..... В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.

    Истец произвел оценку УТС, согласно которой УТС составляет .... руб, за оценку заплатил .... руб. Липин И. Ю. направил претензию ПАО «Росгосстрах» о выплате УТС, на которую ответ не получил. По решению суда ответчик выплатил страховое возмещение .... г.

    Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения .... г, срок для выплаты полной суммы истекает .... г. Просит взыскать неустойку, исчисленную от суммы страховой премии .... руб. с .... г. по .... г. в размере .... руб.

    ПАО «Росгосстрах» просило рассмотреть дело без участия его представителя. В отзыве на иск указывали, что иск не признают, поскольку размер неустойки несоразмерен степени причиненного вреда, просит уменьшить размер неустойки.

    Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что .... г. на ... произошло ДТП с участием автомашины .... г/н ..., принадлежащей Осиненко Н. А. под его управлением, и принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля .... г / н ..... В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.

     Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП, имеющейся в административном материале, в которой отражен факт столкновения указанных автомобилей. Принадлежность транспортных средств на момент ДТП не оспаривается сторонами.

    Меду Липиным И. Ю. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования по рискам ущерб + хищение, что подтверждается полисом (л. д. ....). Страховая перемия составляет .... руб.

    Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Согласно ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Липин И. Ю. направил в адрес ПАО «Росгосстрах» претензию о выплате УТС в сумме .... руб, которую ПАО «Росгосстрах» получило .... г. (л. д. ....). Претензия удовлетворена не была.

    Решением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... г. с ответчика в пользу Липина И. Ю. взыскано .... руб. .... коп, в том числе УТС в сумме .... руб. (л. д. ....). Взысканная сумма выплачена истцу .... г, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л. д. ....).

    В связи с тем, что ответчик не выплатил Липину И. Ю. УТС в установленный срок, суд взыскивает в пользу истца неустойку. Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки в сумме .... руб, признает его правильным.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Суд, учитывая размер недоплаченного возмещения, период просрочки, считает возможным уменьшить размер неустойки до .... руб.

    Согласно ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С ПАО «Росгосстрах» суд взыскивает штраф в размере .... руб. (.... руб. х ....%).

    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета в сумме .... руб. .... коп. (.... руб. - .... руб. х .... % + .... руб.).

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя в сумме .... руб, данные расходы подтверждаются распиской (л. д. ....). Суд, учитывая характер и сложность дела, объем проведенной представителем работы (оформление досудебной претензии, составление искового заявления, представительство в суде), считает заявленную сумму разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика расходы на отправку претензии в сумме .... руб. Итого судебные расходы составляют .... руб. (.... руб. + .... руб.).

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

                                               решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Липина И. Ю. .... руб, в том числе: .... руб. - неустойка, .... руб. - штраф, .... руб. - судебные расходы, а также госпошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в сумме .... руб. .... коп.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                          О. А. Обухова