Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5821/2021 ~ М-4811/2021 от 07.09.2021

ДЕЛО № 2а-5821/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-006796-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием административного истца Клеванова А.В.,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Воронежу по доверенности Васильевой М.А.,

представителя заинтересованного лица МВД России по доверенности Панишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Клеванова А.В. к УМВД России по г. Воронежу, начальнику УМВД России по г. Воронежу Власову С.И. о признании незаконным бездействия в неисполнении в срок постановления следователя, возложении обязанности исполнить предписание о выплате издержек по уголовному делу,

у с т а н о в и л :

Клеванов А.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Воронежу и, с учетом принятых судом уточнений, просит признать незаконным бездействие административного ответчика в лице начальника УМВД России по г. Воронежу, выразившееся в неисполнении в срок постановления от 12.08.2021 следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу и обязать исполнить предписание о выплате Клеванову А.В. издержек по уголовному делу (№). Свои требования мотивирует тем, что указанным постановлением было предписано УМВД по г. Воронежу выплатить ему в счет возмещения процессуальных издержек 60000 руб. Данное постановление направлено для исполнения административному ответчику 14.08.2021, однако исполнено не было, что нарушает его права (л.д. 5, 33).

Определением суда от 07.10.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД РФ (л.д. 23).

Определением суда от 26.11.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УМВД России по г. Воронежу Власов С.И., в качестве заинтересованного лица следователь отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу Соболева О.А. (л.д. 41).

В судебном заседании административный истец Клеванов А.В. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поддержал письменные возражения на возражения ответчика (л.д. 56).

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Воронежу Васильева М.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица МВД России по доверенности Панишева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик начальник УМВД России по г. Воронежу Власов С.И., заинтересованное лицо следователь отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу Соболева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом положенийп. 1.1 ч. 2 ст. 131УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Согласночасти четвертой статьи 131УПК Российской Федерации процессуальный механизм, закрепляющий порядок и размеры возмещения процессуальных издержек (за исключением предусмотренныхпунктами 2и8 части второйтой же статьи), должен быть установлен Правительством Российской Федерации. Во исполнение даннойнормыего постановлением от 1 декабря 2012 года № 1240 утверждено и начало действовать с 1 января 2013 годаПоложениео возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 названного Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного впункте 25настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Следует указать, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 № 18-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских» часть третья статьи 131ичасть первую статьи 132УПК Российской Федерации, а такжепункт 30Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, еестатьям 19 (часть 1),46 (часть 1),48 (часть 1),52,53и55 (часть 3), в той мере, в какой они не обеспечивают надлежащего уровня правовой определенности применительно к порядку и размерам возмещения процессуальных издержек при вынесении следователем (дознавателем, прокурором) постановления о возмещении расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующему основанию, а равно не позволяют обеспечить эффективную судебную защиту права потерпевшего на получение такого возмещения в установленный срок и не предусматривают правового механизма индексации сумм такого возмещения.

До введения необходимого регулирования возмещение расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию, осуществляется, принимая во внимание следующее: при определении размеров возмещения надо исходить из того, что возмещению подлежат в полном объеме все необходимые и оправданные расходы на выплату вознаграждения представителю потерпевшего (в том числе до формального получения статуса потерпевшего), которые должны быть подтверждены документами, в том числе расходы, связанные с обжалованием отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку оно в дальнейшем было возбуждено, и с обжалованием прекращения уголовного дела, поскольку решение о том было отменено; указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета независимо от вины должностных лиц органов, осуществляющих уголовное судопроизводство…

По настоящему делу судом установлено, что решением от 15.06.2015 дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по факту причинения Клеванову А.В. телесных повреждений по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу признан Клеванов А.В.

20.01.2018 уголовное дело в отношении Казарцева Р.С. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования Клеванов Р.С. произвел оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

12.08.2021 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу лейтенантом юстиции Соболевой О.А. вынесено постановление об оплате процессуальных издержек по уголовному делу № (№), согласно которому постановлено произвести оплату Клеванову А.В. денежных средств в размере 60000 руб. в качестве компенсации процессуальных издержек за услуги представителя, расходы по оплате процессуальных издержек Клеванова А.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

Указанное постановление не было утверждено начальником УМВД России по г. Воронежу.

14.12.2021 начальником СУ УМВД России по г. Воронежу вынесено постановление об отмене постановления следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу лейтенантом юстиции Соболевой О.А. об оплате процессуальных издержек по уголовному делу № (№) от 12.08.2021.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент обращения Клеванова А.В. в суд с настоящим административным иском (02.09.2021) оспариваемое постановление не было утверждено начальником УМВД России г. Воронеж, тридцатидневный срок исполнения постановления не истек, права административного истца нарушены не были. Кроме того, в настоящий момент оспариваемое постановление отменено, следовательно, отсутствует способ восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав. При этом постановление от 14.12.2021 об отмене постановления от 12.08.2021 не является предметом заявленных административных исковых требований и не полежит судебной оценке при вынесении данного решения.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Клеванова А.В. к УМВД России по г. Воронежу, начальнику УМВД России по г. Воронежу Власову С.И. о признании незаконным бездействия в неисполнении в срок постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу Соболевой О.А. от 12.08.2021 об оплате процессуальных издержек по уголовному делу, возложении обязанности исполнить предписание о выплате издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2022